Детальное изучении ордовикских отложений северо-западной части Русской платформы крайне важно. Беспрерывно ведущиеся на этой тер ритории геолого-съемочные и поисково-разведочные работы требуют правильного стратиграфического расчленения ордовикских отложений. В настоящее же время пользуются местными, не увязанными между собой и не вполне обоснованными точными палеонтологическими дан ними, стратиграфическими схемами.

Разрез ордовикских отложений Прибалтки является исключительным по своей полноте, непрерывности и богатству, разнообразию и прекрасной сохранности содержащейся в нем фауны. Он издавна считается классическим разрезом ордовика не только в пределах СССР, но и на всем земном шаре. Поэтому полная монографическая обработка всех групп заключенной в нем фауны, изучение развития каждом из них в отдельности и всей фауны в целом и на основе этого разработка детальной биостратиграфической шкалы, обоснованной точными палеонтологическими данными, не только будет иметь большое значение для изучения северо-западной части Русской платформы, но послужит основой при изучении и других районов развития ордовикских отложений СССР (Сибирь, Казахстан и Др.) <...>

На Северо-Востоке Русской платформы юрские отложения, вмещающие горючие сланцы, развиты в Мезенско-Вычегодской и Печорской синеклизах (рис. 1). Юра представлена средним и верхним отделами. Среднеюрские отложения условно относятся к батскому ярусу. В верхнем отделе выделяются келловейский, оксфордский, кимеридж-ский и волжский ярусы.

Юрские отложения лежат с размывом на разных горизонтах триаса. В (краевых частях Печорской оинеклизы в пределах крупных положительных структур типа Печорской гряды они иногда лежат на отложениях перми, а местами и на более древних—карбоне и девоне.

Среднеюрские (батские?) отложения, слагающие основание юрского разреза, выполняют впадины доюрского рельефа, поэтому мощность их колеблется от нескольких метров до 100 и более. Местами отложения средней юры совершенно отсутствуют и верхнеюрские отложения лежат на триасе или отложениях палеозоя (например, в районе поднятия Гамбурцева, скв. 1311). Юрюкие отложения на большей части рассматриваемой территории залегают почти горизонтально. Структуры юры наследуют общий структурный план нижнемезозойских отложений. При общем совпадении структур, развитых в отложениях юры, со структурами нижнего мезозоя и верхнего палеозоя наблюдается смещение максимумов поднятий а некоторое смещение их осей (Абрамов, 1964. Енцова, 1964). Углы падения юрских пород на структурах обычно менее одного градуса. Крутые углы падения могут иметь место в районах развития флексур, связанных с молодыми глыбовыми подвижками фундамента или с подновлением разломов в палеозойском чехле   (например,  по  западному борту Печорской  гряды).

На значительной площади рассматриваемых синеклиз юрские отложения перекрываются нижнемеловыми, а в местах их отсутствия — четвертичными осадками. <...>

Юрские отложения имеют широкое развитие на Русской платформе. Советские геологи значительно уточнили, а в некоторой части заново разработали их стратиграфическое подразделение. Особенно много новых данных получено в результате бурения роторпых опорных и профильных колонковых скважин.

В настоящей работе подведены итоги изучения стратиграфии, литолого-фациальвых особенностей и фауны юрских отложений для центральных областей Русской платформы.

В книге рассмотрена палеобиономия и палеобиогеография обширных позднемеловых бассейнов Юго-Запада Русской платформы и Крыма. Дана тафономическая характеристика местонахождений верхнемеловых беспозвоночных, в частности двустворчатых моллюсков, разработана новая методика реконструкции среды обитания донных беспозвоночных животных на основе изучения условий захоронения их скелетных остатков.

Книга рассчитана на широкий круг палеонтологов, геологов-стратиграфов

В работе приведена полная систематическая ревизия пермских и триасовых проколофонов, уточнен эволюционный уровень подотряда. Намечены ход эволюции и адаптивная радиация триасовых проколофонов. Результаты изучения позволяют говорить о возможностях использования остатков проколофонов для стратиграфического районирования континентальных отложений перми и триаса.

Книга рассчитана на палеогерпетологов и биостратиграфов

Том III трудов Всесоюзного совещания по уточнению унифицированной схемы стратиграфии мезозойских отложений Русской платформы включает доклады, в которых изложены современные даппые о стратиграфическом подразделении меловых отложений Русской платформы и отдельных ее регионов, данные по использованию каротажа для детального стратиграфического расчленения, приводятся сопоставления унифицированных схем нижнемеловых отложений Русской платформы с унифицированными схемами для альпийской зоны юга Европейской части СССР.

Кроме того, публикуются материалы коллоквиума по микрофауне юрских и меловых отложений, в которых приводится перечень руководящих комплексов фораминифер и остракод для отдельных регионов Русской платформы и описание новых руководящих видов.

Решения совещания и унифицированные схемы публикуются отдельным  изданием.

Труды совещания представляют интерес для геологов, палеонтологов, геофизиков, а также для студентов вузов и втузов, геологических профилей.

Дан анализ истории развития Приполярного Урала и сопредельных районов Уральской складчатой области и Русской платформы, описаны их характерные структурные элементы, проведена последовательная реставрация древних структурных планов территории. Изложены данные, существенно подтверждающие первоначальные представления Н.С. Шатского о том, что доурапиды Приполярного Урала являлись частью Тимано-Урапьской складчатой области байкалид, В пределах западного склона герцинского складчатого Урала выделена область, которая на доорогенном этапе, судя по формациям и палеоструктурам, развивалась как платформа. Намечена этапность развития, общая для структур как северо-восточной окраины Русской платформы, так и Урала. На конкретном материале получает развитие общий тезис о том, что несмотря на резкие различия таких контрастных структур, как платформа и складчатая область, они содержат много общих элементов, а процессы, приведшие к их становлению, характеризуются определенной согласованностью.

Всесторонний палеоэкологический анализ различных групп морских и неморских организмов позволил выявить новые возможности эколого-фациального метода применительно к систематике и морфологии (девонские брахиоподы и строматопороидеи), окружающей среде и геологической истории бассейнов (ордовикские брахиоподы, двустворчатые моллюски мела, неморские двустворки поздней перми, гастроподы мелового периода и т. д.). Очень важным является сравнительный анализ эволюции морских отложений и органического мира Земли.

В 1978 г. при бурении скважины для целей водоснабжения в пос. Выяж Плесецкого р-на Архангельской обл. непосредственно под четвертичными отложениями в интервале глубин 43–70 м была вскрыта стекловатая лава андезит-базальтового состава, содержащая выделения самородного железа. Она залегает на терригенно-карбонатной толще ассельско-сакмарского (?) ярусов нижней перми и перекрывается четвертичными глинами и валунными суглинками. K-Ar возраст эффузивной породы составляет 27 ± 1,6 млн. лет, что соответствует позднему олигоцену и хорошо согласуется с положением лавового покрова в геологическом разрезе. Эта находка открывает район с неизвестной ранее магматической деятельностью и устанавливает новый кайнозойский этап магматизма на Русской платформе.

Вопрос зонального расчленения отложений, залегающих непосредственно выше зоны Craspedites nodiger верхней юры и ниже зоны Polyptychites keyserlingi валанжина, до последнего времени не решен однозначно. Это связано с недостаточной выясненностью вертикального распределения по разрезам отдельных видов аммонитов, из которых два: Surites spasskensi (Nik.) и Surites stenomphalus (Pavl.), причислявшиеся к зональным индексам, — для этой цели мало подходят, так как встречаются не только в одной зоне, но являются проходящими. Необходимость выбора для рассматриваемых отложений новых зональных индексов теперь уже очевидна.

В литературе есть указание (9) о присутствии на Русской платформе между зоной Craspedites nodiger и зоной Polyptychites keyserlingi трех зон: 1) «Berriasella rjasanensis», 2) «Craspedites spasskensis» и 3) «Oxynotice-ras gevrili и Crasptdites stenomphalus». Для средней из этих зон четкой палеонтологической характеристики дано не было; эта зона лишь упоминалась (8) для Сызранского Поволжья и показана на стратиграфической схеме в позднейшей работе Павлова (9). Для характеристики этой зоны было названо лишь несколько видов ауцелл, из которых, по новейшим данным, почти все встречаются в нижележащих отложениях.

В то же время последние исследования нижнемеловых отложений центральных областей Европейской части СССР и Среднего Поволжья позволяют утверждать, что на указанном стратиграфическом отрезке под нижним валанжином различаются две зоны берриасского возраста, соответствующие нижнему и верхнему подъярусам. Для каждой из них характерен свой комплекс органических остатков: 1) зона Biasanites rjasanensis (Ve-nez. em. Nik.) и Surites spasskensis (Nik.) и 2) зона Surites tzikwinianus (Bog.)   (Surites stenomphalus  (Pavl.)  и Surites spasskensis  (Nik.)).

Вместе они составляют «рязанский горизонт» Н. А. Богословского С,2)" Верхнюю из этих зон в месте классического развития «рязанского горизонта» — в Спасском районе Рязанской обл.— А. П. Павлов (5) справедливо называл зоной с аммонитами из группы Olcostephanus stenomphalus, синхронность которых с зоной Surites tzikwinianus, обнажающейся по р. Мене в бассейне р. Суры (д. Пехорка), сейчас очевидна.

Следует отметить, что в разрезах верхов юры и низов мела по р. Мене около д. Пехорки (бассейн р. Суры)установить стратиграфическую приуроченность некоторых находимых аммонитов крайне трудно, в связи с литологическим сходством развитых здесь горизонтов (зона Craspedites nodiger (?) волжского яруса, зона Surites tzikwinianus берриаса, нижний ва-ланжин), залегающих конденсированно и каждый с размывом (обогащен гальками) на предшествующем.