Содержание

1. Геология в России и ее будущее

Ресурсы Недр

1. И.А. Неженский. Полезные ископаемые России и мировой рынок
2. И.Д. Малов. Минерально-сырьевой комплекс Северо-Западного региона
3. А.И. Бочкарев. Состояние и перспективы развития минерально-сырьевой базы декоративно-облицовочных камней Карельского перешейка
4. А.В. Ващёнок, В.И. Алексеев. Неметаллы — большие перспективы для малых предприятий

Самоцветы России

1. М.К. Чижов. Российский рынок драгоценных и цветных камней
2. Е.В. Гавриленко. Свойства изумруда как драгоценного камня
3. A.И. Брусницын. Уральский родонит: 200 лет поисков и открытий

Экология

1. B.А. Рудник, Е.К. Мельников, Ю.И. Мусийчук. Геологический фактор: состояние и здоровье человека
2. В.А. Шахвердов. Невская губа — проблемы изучения и оценки экологической обстановки
3. B.В. Гавриленко. Ядовитые элементы вокруг нас. Как уменьшить их опасность?

Аппаратура и оборудование

1. Н.Р. Машьянов, С.Е. Погорев, В.В. Рыжов, Г.Б. Свешников. Новое поколение полярографов 
2. C.Е. Шолупов. Ртутный спектрометр РА-915 для экологических и геохимических исследований
3. П.А. Реус. Поиск ценностей с металлоискателем

Научные центры

1. Т.А. Григорьева. Библиотека Минералогического общества
2. А.М. Карпунин. Музей ВСЕГЕИ

События

1. М.В. Морозов. 9-й съезд Европейского Союза Наук о Земле  (EUG 9). Страсбург, Франция. 23—27 марта 1997 года

Знаменитые камни Мира

1. А.Г. Булах, В.В. Гавриленко, Н.Д. Рундквист. Гранит рапакиви в монументах и набережных старого Петербурга как исторический символ города

Геологические памятники

1. А.М. Карпунин, С.В. Мамонов, О.А. Мироненко, Ж.А. Некрасова, А.Р. Соколов, Г.С. Тимашкова. Охрана и рациональное использование геологических памятников природы — общенациональная задача

Страницы истории

1. И.В. Тибилов. Уран для сверхдержавы

Клуб "Плутон"

1. А.М. Беляев. За мать Геологию!
2. А.В. Ващёнок, В.Д. Кашин. Петрографизм - новое направление в изобразительном искусстве (обложка)

Содержание

1. Корреляционные реперные уровни в верхнеархейском Хаутавааро-Койкарском стратотипе. С.А.Светов, А.И.Светова, Т.Я.Назарова.
2. Проявление сумийско-сариолийского гранитного магматизма в Кумсинской структуре Центральной Карелии. A. П.Светов, Л.П.Свириденко, А.А.Кременецкий, Я.А.Юшко
3. Породообразующие и акцессорные минералы позднеархейских перидотитов района озера Серяк (Беломорский подвижный пояс Фенноскандинавского щита). B.С.Степанов, А.И.Слабунов, А.В.Степанова
4. Геодинамическая позиция перспективных платиноносных формаций Карелии. Я.Я.Трофимов, А.И.Голубев
5. Металлы платиновой группы в породах Южно-Выгозерского зеленокаменного пояса. В.Д. Слюсарев, А.И. Голубев
6. Кислый магматизм и золоторудная минерализация Южно-Выгозерского зеленокаменного пояса. Л.В.Кулешевич, В.А.Костин
7. Светлоозерское проявление руд железистого талька - эталонный объект комплексных месторождений зеленокаменных поясов Карелии. Я.В. Фролов, В.Я. Фурман
8. Мусковитовые кварциты Карелии - новый промышленный тип слюдяного сырья. В.В. Щипцов, Л.С. Скамницкая, Т.П. Бубнова, Л.А. Данилевская, В.С. Родионов
9. Сравнительные исследования свойств футеровки индукционных печей из карельских кварцитов. A.С. Заверткин, В.В. Щипцов
10. Складки нагнетания по шунгитоносным горизонтам участка «Лебещина». М.М. Филиппов, Б.Я. Клобуков, А.Е. Ромашкин, А.В. Суханов
11. Экспериментальное определение ведущей длины волны системы купольных структур Толвуйской синклинали. М.М. Филиппов, Б.Я. Клобуков, А.В. Суханов
12. Органическое вещество в антраксолитах докембрия Онежской структуры. О.К. Фомин, А.Д. Хахаев, А.А. Хомиченко
13. Магнитные свойства высокоуглеродистых шунгитов. B.А. Земцов
14. Полевошпатовое сырье Карелии и сравнительный анализ результатов изучения его физико-технологических свойств. В.П. Ильина, Б.Я. Клабуков
15. Радиационная стойкость основных горных пород и каменного литья на их основе. Г.П. Озерова, Г.А. Лебедева, А.И. Черанев
16. Реальная структура природных шпинелидов. II. Полнопрофильный анализ. Е.В. Мошкина, А.Д. Фофанов, С.А. Светов, В.Ф. Смолькин, В.И. Кевлич
17. Аспекты применения мультифрактального анализа к геологическим системам. Я.Ю. Светова, А.Д. Фофанов
18. Гетерозит - редкий Fe-Mn-фосфат из пегматитов района Китее, Финляндия. Л.В. Кулешевич, И.С. Инина, Л. Пииройенен, С.Я. Соколов
19. Памяти А. П. Светова.

Рассмотрены существующие концепции возникновения зональности в гидротермальных рудно-метасоматических системах. Основное внимание уделено дискуссионным физико-гидродинамическим аспектам их формирования Изложена авторская точка зрения на механизм образования зонально построенных аномальных структур геохимических полей. Предложена гипотеза возникновения и функционирования сероводородного барьера при образовании гидротермальных месторождений.

Обосновано положение о формировании крупных и гигантских эндогенных месторождений золота (и комплексных золото-платиновых объектов) в блоках активного проявления плюмтектоники, палеодиапиризма, рифтогенеза, мантийно-корового метасоматизма. Показано, что внутримантийный метасоматизм приводил к перераспределению и выносу благородных металлов из глубинных дунитов, перидотитов, подверженных объемной амфиболизации под воздействием нагретых флюидов. Возникавшие внутримантийные магмо-термофлюидные динамические системы, несущие благородные металлы, обеспечивали образование крупных и гигантских рудных объектов в земной коре. При отсутствии признаков проникновения глубинных расплавов и термофлюидопотоков в коровые зоны рудолокализации могли возникать лишь убогие и средние по запасам металлов месторождения.

С позиций тектоники литосферных плит рассмотрена минерагения трёх мегазон Южного Урала: Западной, Центральной (Магнитогорской) и Восточной. Выделены и охарактеризованы рудные пояса (с запада на восток): 1) стратиформных месторождений, 2) хромитовый, 3) колчеданный, 4) золоторудный, 5) молибден-меднопорфировый и 6) железорудный скарново-магнетитовый. Образование колчеданных месторождений связывается с процессами субдукции, определившими зональность в распределении магматических комплексов и руд различного состава: поперечную - в островных дугах и продольную - в задуговых бассейнах. Предложена геодинамическая модель развития минерагении региона на рифтогенной предокеанической (Э-О), океанической (01-2), островодужной (03-D3) и коллизионный (С1-Р) стадиях.

Современная структура Гайского месторождения определяется надвигом, по которому рудовме-щающая андезидацит-риодацит-дацитовая вулканическая постройка сорвана с базальтового основания и перемещена с востока на запад. В висячем крыле надвиг сопровождается серией взбросов, расчленивших рудоносные породы на блоки. Формирование структуры месторождения происходило в 3 этапа: I и II этапы сопровождались рудообразованием, III этап - преобразованием рудных тел. Зональность в распределении Cu, Zn, Au и Ag в рудах рассмотрена авторами по серии разрезов, пересекающих всё рудное поле, построенных по данным опробования сотрудниками Гайского ГОКа. Установлена зональность нескольких типов. На I этапе рудообразования: 1) вертикальная по мощности, заключающаяся в смене снизу вверх пиритовых руд - халькопирит-пиритовыми и халькопирит-сфалерит-пиритовыми, одноактная и ритмичная (стратиформная); 2) латеральная, заключающаяся в смене указанных типов руд к флангам рудных тел; 3) латеральная с обратным порядком смены типов руд, характерная для рудоподводящих каналов. На II этапе: 4) обогащение крутопадающих рудных тел по восстанию цветными и благородными металлами. На III этапе преобразования месторождения: 5) формирование оторочек борнитовой ассоциации. Эмпирические данные и построение сплайн-моделей позволили установить бимодальное распределение Au в рудах, выраженное в концентрации его в ранних – пиритовой и пирит-халькопиритовой ассоциациях и наиболее поздних - полиметаллической и борнитовой ассоциациях. Содержания Ag последовательно возрастали от ранних к поздним стадиям рудообразования.

В статье рассмотрено глубинное строение Урала по трем крупнейшим комплексным геолого-геофизических профилям нового поколения, пересекающим Урал: 1) на севере Южного Урала - “Южно-Уральский трансект” (УРСЕЙС-95), международное название “URSEIS”; 2) в средней части Уральского складчатого пояса, на широте Уральской сверхглубокой скважины СГ4, - “Средне-Уральский трансект”, международное название “ESRU”; 3) на Полярном Урале - “Полярно-Уральский трансект”, или “PUT”. Эти профили, пересекающие все геологические структуры Урала, являются в настоящее время наиболее важными источниками комплексной геолого-геофизической информации о глубинном строении Уральского подвижного пояса и характере его сочленения с окружающими платформами. В глубинном строении Урала, в Южной, Средней и Полярной частях региона, есть определенные черты сходства и различия. Сходство заключается в первую очередь в присутствии единой последовательности общеуральских структурных элементов. На Южном и Среднем Урале присутствует шовная зона, погружающаяся в мантию под зоной Главного Уральского разлома или несколько восточнее, и в той или иной степени прослеженная под Центрально-Уральским поднятием или Предуральским прогибом до глубин 75-80 км. Отличия строения различных сегментов Урала также существенны. На Полярном Урале не фиксируются тектонические структуры, пересекающие всю земную кору. На Южном и Среднем Урале фиксируется левосдвиговая составляющая во взбросовых сместителях, на Полярном Урале она не описана. При внешнем морфологическом сходстве, Магнитогорская, Тагильская и Войкарская синформы имеют значительные различия в возрасте слагающих их геологических формаций; одновозрастные образования формировались в разных палеообстановках.

Современные методы прогноза, поисков и освоения минерально-сырьевых ресурсов России, когда база легкодоступных, выходящих на поверхность рудных скоплений в значительной мере уже исчерпана, требуют существенного совершенствования всего арсенала геологоразведочных методов. Требуется углубление теоретических знаний о процессах их формирования, позволяющих использовать косвенные геологические, геохимические и геофизические данные, указывающие на перспективность открытия новых, в том числе нетрадиционных, скоплений рудного вещества. Сейчас уже недостаточно учета современного геологического строения отдельных территорий, но и необходимо понимание истории их эволюционного развития, геодинамических реконструкций, особенностей геохимической истории отдельных, в первую очередь рудных, элементов и глубинного строения крупных блоков земной коры. Более того информативность каждого из этих направлений в отдельности явно недостаточна для эффективного ведения геологоразведочных работ. Необходим системный иерархический подход и комплексное использование всего арсенала накопленного геологического знания.

Приведена оценка рудоносности Саяно-Енисейской зоны разломов, разграничивающих разновозрастные горсто-грабеновые блоки и надвиговые пластины Восточного Саяна и Енисейского кряжа. Обоснована перспективность зоны на поиски место-рождений железа, титана, ванадия, золота, платиноидов, урана и других полезных ископаемых.

В структурах складчатого обрамления Минусинского прогиба (центральная часть Алтае-Саянской складчатой области) впервые выделена вулкано-плутоническая ассоциация (ВПА) среднего-позднего ордовика, которую формируют вулканические образования трахибазальт-трахит-трахириолитового состава и сиенит-граносиенитовые интрузии. Породы ВПА слагают в различной степени эродированные локальные палеовулканические структуры, в составе которых представлены образования покровной, жерловой, субвулканической, гипабиссальной, мезоабиссальной фаций глубинности. Размещение их контролируется разрывными нарушениями, рассекающими сложнодислоцированную структуру нижнего этажа. Образования ВПА принадлежат к умеренно-щелочному ряду калиево-натриевой серии и являются производными расплавов мантийного генезиса. С ними генетически связано медно-молибден-порфировое оруденение региона. Возраст ассоциации (430-465 Ма) подтверждается комплексом методов радиоизотопного датирования и палеомагнитными данными.