В настоящую работу включены описания всех видов Rugose, известных в литературе из пермских отложений Европейской части СССР, за исключением островов Арктики, а также и большое число новых видов. При этом охвачены весь Урал, Русская платформа, Донецкий бассейн и Закавказье.
Материалы, послужившие для описания одиночных Rugosa, получены от многих учреждений и собраны различными геологами.

В 1885 г, Н.И. Андрусов впервые указал на присутствие средиземноморских отложений на Керченском полуострове у озера Чокрак. До исследований Н.И. Андрусова на Керченском полуострове считалось, что миоценовые отложения древнее сармата вообще отсутствуют как в Крыму, так и восточнее последнего.

Отложения, для которых Н.И. Андрусов предложил название „чокракский известняк", в типичном местонахождении у озера Чокрак представлены известняками, залегающими на немых, темных сланцеватых глинах. Подобные же известковистые образования были констатированы И.И. Андрусовым у селения Мама, мысов Зюка и Тархана, хутора Шепелева и в других местах Керченского полуострова <...>

По техническим причинам монография В. С. Слодкевича издана в двух томах, причем в первую часть вошли стратиграфический очерк и описание видов, а во вторую часть библиография, summary, указатели, таблицы и объяснение к ним.

При пользовании книгой следует иметь в виду, что все ссылки на страницы описания видов, приведенные в настоящей, второй части монографии, относятся к первой части книги «Палеонтология СССР», том X, часть 3, вып. 18

Данная работа была задумана мною еще давно и с того же времени исподволь подготовлялась, правда, с большими перерывами для других работ. Первые годы работа производилась мною лично, под конец она финансировалась Геологическим комитетом и Центральным Геолого-разведочным институтом, и, наконец, окончательное ее оформление производилось на средства Палеонтологического института Академии Наук СССР, который предпринял и задачу ее издания.

Предлагаемая работа имеет целью объединить значительный фактический и теоретический материал, который накопился в результате исследования нижнепермских мшанок в течение последних лет. Описываемая фауна собрана на территории Союза ССР на площади, протягивающейся по западным предгориям Уральского хребта, начиная с Печорского Урала и кончая Южным Уралом в районе Стерлитамака.

Мшанки, описанные в этой монографии, характеризуют отложения нижней перми, начиная с нижних горизонтов артинского яруса и кончая верхними горизонтами в пределах усинской толщи. Имеется небольшое число форм, спускающихся также в швагериновый горизонт.

За немногими исключениями фауна имеет прекрасную, сохранность и позволяет сделать ряд общих выводов биостратиграфического и систематического характера, даже несмотря на то, что изучен и описан еще не весь имеющийся материал. Сохранность образцов позволяет выявить весьма тонкие детали микроструктуры скелетных тканей мшанок, тесно связанные с построением их колоний, и произвести описание видов с наивозможной  полнотой.

На протяжении площади своего распространения отложения с пермскими мшанками оказываются тесно связанными с богатыми районами полезных ископаемых. Выделенные в перми мшанковые горизонты являются маркирующими в угленосных и подугленосных толщах Печорского бассейна и нефтесодержащими в нефтяных районах Верхне-Чусовских городков и отчасти Башкирии.

В настоящую работу включены описания всех видов Rugosa, иввестпых в литературе из пермских отложений Европейской части СССР, за исключением островов Арктики, а также и большое число новых видов. При этом охвачены весь Урал, Русская платформа, Донецкий бассейн и Закавказье-Материалы, послужившие для описания одиночных Rugosa, получены от многих   учреждений  и собраны различными геологами.

Требования, предъявленные за последнее время к Кузнецкому бассейну со стороны промышленности, оживили и усилили ведение в нем геологических работ, предпринимавшихся различными лицами по  поручению   ряда  учреждений.

Огромный фактический материал, добытый этими исследованиями, я применение палеонтологического метода к расчленению  отложений позволили уточнить стратиграфию бассейна и внести исправления в геологическую карту, изданную Геологическим комитетом в 1925 г. Но если в настоящее время мы в большинстве случаев можем сопоставлять между собой крупные отрезки разреза из различных точек бассейна, то возможность расчленения разреза на более мелкие отрезки, характеристика последних, выдержанность их в пространстве и, следовательно, их сопоставление далеко не всегда ясны и требуют дальнейших пале-онтолого-стратиграфических исследований.

При ознакомлении с работами русских палеонтологов о фил-лоподах из пермских отложений выяснилась чрезвычайная краткость имеющихся п них описаний и отсутствие упоминаний существенных признаков, необходимых для полного представления об описываемых формах. Рисунки большей частью плохо исполнены. Попытка найти оригиналы только частично увенчалась успехом, главный же материал—из коллекций А.Нечаева — но был обнаружен. Поэтому при описании видов, установленных А. Нечаевым, приходится делать ряд оговорок и попрано к, дополняющих данные описания. Необходимость монографической обработки пермских филлопод, о включением в нее всех данных по прежде описанным видам из русской перми, вполне очевидна, так как только исчерпывающий обзор их может иметь большое стратиграфическое значение и представить палеонтологический интерес. Утеря оригиналов видов А. Нечаева заставляет меня основываться на материале по пермским филлоподам (частично доставленном из тех же местонахождений), который накопился у меня за последние годы.