Большая часть существующих сегодня моделей очага землетрясения вышла из взглядов Рэйда [Reid, 1910] на стадию подготовки и возникновения землетрясения. В рамках этой концепции утверждается, что разломы являются ослабленными участками земной коры, вдоль которых происходит регулярный сброс накопленной упругой энергии. Землетрясению предшествует появление препятствия смещению вдоль разлома, которое определяет постепенное повышение дейст-вующих здесь напряжений до предельных значений. В области, окружающей будущий очаг, сброс внутренней механической энергии резко замедляется, происходит накопление энергии упругих деформаций [Bullen, 1953]. «Наиболее высокие напряжения концентри-руются в местах пересечения или излома геологических разломов. … Существует ряд участков земной коры, находящихся в состоянии, близком к пределу длительной прочности» [Соболев, Пономарев, 2003, стр. 178]. Если прочность спайки – разлома достаточно высока, то повышенный уровень напряжений [Гзовский, 1957, 1975] охватывает все большие области в его окрестности. После достижения напряжениями предела прочности горных пород [Benioff, 1951] или предельного значения плотности потенциальной энергии [Ризниченко, 1968] объем, накопивший высокий уровень упругой энергии (высокий уровень напряжений), разрушается с образованием сдвигового разрыва, представляющего собой очаг землетрясения [Уломов, Мавашев, 1967]). Следует заметить, что во многих работах, цитированных выше и посвященных очагу землетрясений, хотя и отмечалось, что горные породы подчиняются теории прочности Кулона – Мора, но часто факту разрушения ставилось в соответствие достижение предельных значений прочности максимальными касательными напряжениями (подразумевается, что землетря-сения происходят в областях самого высокого уровня этих напряжений). Подобное разночтение особенно характерно для работ советских и российских ученых. В работах зарубежных ис-следователей [Касахара, 1985; Kanamory, Anderson, 1975; Simpson, 1992; Райс, 1982] указывается на ответственность кулоновых напряжений за хрупкое разрушение горных пород [Оберт, 1976]. По Рэйду областям подготовки более сильных землетрясений отвечают участки более крупных спаек между блоками земной коры, здесь происходит аккомодация микроблоков в единый блок [Гамбурцев, 1960]. При этом время подготовки землетрясения напрямую связывают с размером будущего очага [Садовский, Писаренко, 1985; Друмя, Шебалин, 1985]. Существует также схема возникновения землетрясения по Рихтеру [1963], которая отличается от схемы Рэйда предположением об относительной равномерности распределения деформаций и напряжений в пространстве до землетрясения. Для объяснения возникновения землетрясения фактически вводится гипотеза о локальном снижении прочности на участке разлома, что определяет возможность понижен-ного уровня девиаторных напряжений в области будущего очага землетрясения. Различие схем Рихтера и Рэйда также проявляется в движениях поверхности в период подготовки и сразу после землетрясения, которые фиксируются геодези-ческими методами [Певнев, 2003].

Угасание гипотезы тектоники плит. Прошло 40 лет с момента появления аме-риканской геофизической гипотезы текто-ники плит и ее быстрого (4 года) и широко-го распространения в США и странах анг-лоязычного мира [Белоусов, 1975; Жирнов, 2009]. В геологических кругах СССР она не получила признания, но широко публико-валась и обсуждалась, и даже приобрела некоторых активных ее почитателей и по-следователей. В настоящее время эта гипо-теза пользуется широкой популярностью в геологических учреждениях Российской Академии наук. Во многих из них, в т.ч. и в редакциях геологических журналов, эта концепция приобрела статус официальной господствующей парадигмы и стала рас-сматриваться как наиболее верная и все-объемлющая теория. Тем не менее, критика данной гипотезы со стороны российских геологов все более нарастает и все более очевидными стано-вятся ее изначально ошибочные, умозри-тельные, положения, не согласующиеся с реальными фактами [Белоусов, 1975; 1989; Васильев, 1988; Васильев и Советникова, 2008; Жирнов, 2008; Жуланова, 2008; Ко-сыгин, 1988; Кэрри, 1991; Фролов, 2004 и др.]. Однако господствующее положение ее сторонников в руководстве академических институтов и научных журналов позволяет не допускать к публикациям противопо-ложные данные и представления или не за-мечать их в случаях опубликования. Как отмечает В.Т. Фролов, гипотеза тектоники плит в геологическом плане «откровенно слаба, методологически беспомощна и ...неконкурентна с более ранними и новыми разработками... российских геологов. Чем больше обнаруживается несоответствий тектоники литосферных плит геологиче-ским фактам и геологической истории зем-ной коры, тем настойчивее приверженцы насаждают ее, пользуясь и недозволенными приемами - запретительством и цензурой» [Фролов, 2004, с. 6]. В настоящее время появились геологи-ческие концепции, которые на реальном фактическом материале, позволяют дать реальное представление о геологическом развитии планетарных геологических структур Земли, континентов и «океанов». Дело в том, что американские геофизи-ки-сейсмологи, исследовавшие геологиче-ское строение земной коры дна океанов (мезозойско-кайнозойского времени обра-зования), не знали геологической истории не только континентов, но и истории раз-вития коры в днище океанов, и при попыт-ке как-то объяснить обнаруженные геоло-гические факты прибегли к ряду приду-манных процессов механического плана. Придуманные процессы оказались в резком несоответствии с фактами геологического развития земной коры разных типов. Кроме того, они придали океаническим процессам образования земной коры неправомерно большое, решающее, значение. В результа-те получилось все «шиворот-навыворот», т.е. активными структурами у них оказа-лись не континенты, а океаны, а пассивны-ми - континенты. Это было очевидным большим заблуждением, вполне понятным любому не предубежденному геологу.

В последние годы на Урале проводятся многочисленные к разнообразные геологические работы, -в результате которых собран обширный фактический материал. В целях обобщения этого материала Институтом геологии Уральского филиала Академии наук СССР к Уральским геологическим управлением были организованы специальные исследовательские работы по изучению палеогеографии и тектоники, которые в совокупности позволят воссоздать подробную геологическую историю Урала. Однако эти работы потребуют еще нескольких лет, прежде чем окажется возможным исчерпывающе охарактеризовать в историческом аспекте основные геологические процессы, т. е. движения земной коры, осадконакопление, магматическую деятельность, а также процессы образования месторождений полезных ископаемых.

В работе характеризуется тектоника и стратиграфия докембрийских образований западной окраины Сибирской платформы, уточняются границы некоторых подразделений докембрия. Характеризуется соотношение платформенного чехла и кристаллического фундамента Сибирской платформы на основании изучения краевых структур. В работе рассматриваются вопросы формационного расчленения докембрийских образований некоторых районов, приводятся анализ докембрийской тектоники и теоретические выводы относительно происхождения платформ и геосинклиналей. Работа представляет интерес для геологов, занимающихся изучением докембрийских пород и тектоники древних платформ.

Работа посвящена проблеме ритма и синхронизма деформаций земной коры в течение каледонского цикла тектонической истории Земли. На основе анализа довольно многочисленных (около 2000) региональных и конкретных опорных разрезов автор пришел к выводу, что стратиграфические перерывы и несогласия, соответствующие моментам поднятий и складчатостей, распределены в разрезе палеозоя не беспорядочно, а сосредоточены во всех районах распространения палеозойских отложений в определенных небольших интервалах палеозойского разреза. Такое сгущение перерывов и несогласий на определенных стратиграфических уровнях разрезов свидетельствует о существовании в палеозойский этап структурного развития земной коры эпох повышенной тектонической активности, выражающейся в усилении в эти эпохи поднятий, складкообразования и образования разрывных нарушений. На основе количественной, статистической обработки фактических данных автор выделяет следующие тектонические эпохи каледонского цикла, имеющие планетарный в масштабе современной суши характер: 1) липалийскуго (позднебайкальскую), 2)    салаирскую, 3) таковскую, 4) позднекаледонскую.

В отличие от фаз Г. Штилле, не имеющих биостратиграфическкх временных границ, хронологические границы выделяемых тектонических эпох могут быть определены как радиологическим, так и биостратиграфическим методами. Тектонические кратковременные фазы, которые могут быть выделены в рамках каждой тектонической эпохи, рассматриваются как второстепенные эпизоды, имеющие локальное распространение, и асинхронные в различных крупных регионах в границах эпох.

Для каждой эпохи дается характеристика палеогеографических и палеотектонических з^словий всей поверхности современной суши с приложением палеогеографических схем каждой эпохи.

Тектоника древних платформ, состоящих из кристаллического докем-брийского основания и более молодых отложений платформенного осадочного чехла, в последнее время привлекает внимание геологов и геофизиков.

Хорошо известно, что древние платформы вмещают огромное количество месторождений самых различных видов минерального сырья. В породах кристаллического основания находятся крупнейшие месторождения железных руд, многочисленные месторождения цветных и редких металлов и чрезвычайно нужных в народном хозяйстве неметаллических полезных ископаемых. С отложениями платформенного чехла связаны крупные промышленные месторождения нефти и газа, каменных и бурых углей, железа и марганца и многих других ценных полезных ископаемых.

По результатам многолетних исследований Сихотэ-Алинского и Корякского регионов с привлечением литературных данных по прилегающим регионам востока Китая, Японии и Кореи дана характеристика юрских и нижнемеловых комплексов северо-западного обрамления Тихого океана, стилей проявленных в них дислокаций и их геодинамическая интерпретация. Разработаны признаки, позволяющие выделять режим трансформных окраин калифорнийского типа в структурах геологического прошлого, и показана важная роль этого режима при формировании современного облика восточноазиатской окраины в мезозойское и кайнозойское время.

Книга рассчитана на специалистов в области теоретической и региональной тектоники и геологов-съемщиков." title="<--break-->" class="mceItem">

Возраст ингамакитского комплека составляет 344-329 млн лет, ханинского - 308-278 млн лет и завершения гидротермальной деятельности, связанной с ханинским комплексом, - 122-176 млн лет.Ханинский комплекс по химизму резко отличается от ингамакитского. Если первый является типичным представителем нефелин-псевдолейцитовой формации (аналог сыннырского комплекса Бурятии), то ингамакитский комплекс близок к монцонит-сиенитовой формации (рис.2).Интрузии ингамакитского комплекса представляют собой дискорданные штокообразные тела, в значительной степени уничтоженные внедрением мезозойских интрузий. В составе интрузий выделяются 4 фазы и жильная серия.I фаза представлена пироксенитами, горнбленди-тами и меланогаббро. Породы слагают шток 350x150 м в устье ключа Диоритового и встречаются в виде многочисленных ксенолитов во всех породах последующих интрузивных фаз ннгамакитского и ханинского комплексов. Размеры ксенолитов обычно не превышают 20 см и лишь в породах II фазы ннгамакитского комплекса достигают 50-100 м.

This book is concerned with the deformation of rock in the Earth’s lithosphere, as viewed from the atomic scale, through the grain scale, the hand specimen scale, the outcrop scale, the mountain range scale, and the tectonic plate scale. A deformational feature observed on one scale typically reflects processes occurring on other scales. For example, we can’t understand continental deformation without understanding mountains, we can’t understand mountains without understanding folding and faulting, and we can’t understand folding and faulting without understanding ductile and brittle deformation mechanisms at the atomic scale. This book attempts to integrate topics pertaining to all scales of rock deformation, emphasizing the linkages between structural geology and tectonics.

Данная книга рассматривает деформацию пород в литосфере Земли , которая наблюдается на атомном уровне, переходя на масштаб зерна, образца, обнажения, горного хребта и тектонической плиты. Деформационные особенности, наблюдаемые в одном масштабе, закономерно отражают процессы, возникающие в другом масштабе. К примеру, мы не можем понять деформацию континента без понимания процессов горообразования, мы не можем понять горообразование без понимания процессов образования складок и разломов, и мы не можем понять процессы складкообразования и разрывных нарушений без понимания механизмов пластичной и хрупкой деформации на атомарном уровне. Эта книга пытается объединить темы, касающиеся деформации пород на всех уровнях, подчеркивая связь между структурной геологией и тектоникой.

С позиций системно-литмологического подхода в комплексе с биостратиграфическими, литолого-фациальными, палеогеографическими и др. традиционными методами проанализирован большой геолого-геофизический материал по территории Северного Приобья. В её пределах впервые представлена и обоснована клиноформная модель неокомских продуктивных отложений с выделением 15 клиноформ (клиноциклитов), которые являются породно-слоевыми телами трансгрессивно-регрессивных циклов. Выполненные на этой основе расчленение и уточнённая корреляция разрезов сотен скважин позволили построить структурные схемы, карты изопахит, мощностей песчано-алевритовых отложений отдельно по каждой из выделенных клиноформ. Такой подход позволил выявить важные особенности геологического строения и нефтеносности неокома, установить пространственно-временные закономерности размещения песчано-алевритовых тел-коллекторов по каждой клиноформе. Выполнена классификация залежей нефти и выявлены важные закономерности в динамике открытия определенных типов.