Мифы мобилизма и реальная тектоника

Угасание гипотезы тектоники плит. Прошло 40 лет с момента появления аме-риканской геофизической гипотезы текто-ники плит и ее быстрого (4 года) и широко-го распространения в США и странах анг-лоязычного мира [Белоусов, 1975; Жирнов, 2009]. В геологических кругах СССР она не получила признания, но широко публико-валась и обсуждалась, и даже приобрела некоторых активных ее почитателей и по-следователей. В настоящее время эта гипо-теза пользуется широкой популярностью в геологических учреждениях Российской Академии наук. Во многих из них, в т.ч. и в редакциях геологических журналов, эта концепция приобрела статус официальной господствующей парадигмы и стала рас-сматриваться как наиболее верная и все-объемлющая теория. Тем не менее, критика данной гипотезы со стороны российских геологов все более нарастает и все более очевидными стано-вятся ее изначально ошибочные, умозри-тельные, положения, не согласующиеся с реальными фактами [Белоусов, 1975; 1989; Васильев, 1988; Васильев и Советникова, 2008; Жирнов, 2008; Жуланова, 2008; Ко-сыгин, 1988; Кэрри, 1991; Фролов, 2004 и др.]. Однако господствующее положение ее сторонников в руководстве академических институтов и научных журналов позволяет не допускать к публикациям противопо-ложные данные и представления или не за-мечать их в случаях опубликования. Как отмечает В.Т. Фролов, гипотеза тектоники плит в геологическом плане «откровенно слаба, методологически беспомощна и ...неконкурентна с более ранними и новыми разработками... российских геологов. Чем больше обнаруживается несоответствий тектоники литосферных плит геологиче-ским фактам и геологической истории зем-ной коры, тем настойчивее приверженцы насаждают ее, пользуясь и недозволенными приемами - запретительством и цензурой» [Фролов, 2004, с. 6]. В настоящее время появились геологи-ческие концепции, которые на реальном фактическом материале, позволяют дать реальное представление о геологическом развитии планетарных геологических структур Земли, континентов и «океанов». Дело в том, что американские геофизи-ки-сейсмологи, исследовавшие геологиче-ское строение земной коры дна океанов (мезозойско-кайнозойского времени обра-зования), не знали геологической истории не только континентов, но и истории раз-вития коры в днище океанов, и при попыт-ке как-то объяснить обнаруженные геоло-гические факты прибегли к ряду приду-манных процессов механического плана. Придуманные процессы оказались в резком несоответствии с фактами геологического развития земной коры разных типов. Кроме того, они придали океаническим процессам образования земной коры неправомерно большое, решающее, значение. В результа-те получилось все «шиворот-навыворот», т.е. активными структурами у них оказа-лись не континенты, а океаны, а пассивны-ми - континенты. Это было очевидным большим заблуждением, вполне понятным любому не предубежденному геологу.