Исследования покровно-складчатых, надвиговых дислокаций в складчатых областях фанерозоя, в осадочном чехле континентов, в зонах “конвергентных границ плит” дали большой фактический материал, однако реконструкция полей напряжений, интерпретация механизмов их формирования у разных авторов оказались крайне противоречивыми. В соответствии с положениями тектоники плит, конвергентная граница – это граница столкновения двух литосферных плит, вдоль которой из чисто механических соображений должны формироваться структуры сжатия, к которым относят вулканическую дугу, глубоководный желоб в океане, горную систему на континенте. Но оказалось, что неотъемлемым, равноправным по рангу элементом во всех этих типах конвергентных границ являются структуры растяжения [24]. К ним относятся окраинные (спрединговые) моря западной части Тихого океана и бассейнов Средиземного моря. Структуры растяжения выявлены в орогенных поясах, обрамляющих с востока и юго-востока Тихий океан, на Камчатке, в Альпийско-Средиземноморском поясе. И на древних платформах, и в молодых складчатых образованиях есть зоны раздвижения, субпараллельные и субперпендикулярные ближайшим горным сооружениям [38]. Установлено также, что характерной чертой формирования многих покровно-складчатых сооружений является одновременное образование в их тылу структур растяжения (рифтогенных структур) [18, 20, 22, 28, 40]. То есть в областях регионального сжатия существуют растягивающие усилия того же направления, приводящие к образованию рифтовых зон, рифтоподобных структур. Из этого парадоксального факта Е.Г.Мирлин [24] делает вывод, что растяжение литосферы является неотъемлемой особенностью глобальных зон сжатия на нашей планете. Вывод этот является противоречивым, поскольку в данном случае оси сжатия и оси растяжения совмещены и во времени, и в пространстве. Анализируя модели образования окраинных морей в тылу островных дуг, Р.М.Деменицкая [8] констатировала, что объяснения этому процессу нет. Факт, по нашему мнению, полностью перечеркивающий идею субдукции.

На территории Северного Приладожья помимо собственно магматических и пегматитовых месторождений известны многочисленные мелкие гидротермальнометасоматические месторождения и рудопроявления черных, цветных и редких металлов, локализованные в скарнах, грейзенах и грейзенизированных скарнах. Скарновые месторождения приурочены в основном, к нижнему или верхнему карбонатным горизонтам сортавальской серии, обрамляющей гранитогнейсовые купольные структуры, и представлены магнетитовыми, магнетит-сфалеритовыми, халькопирит-сфалеритовыми, касситеритовыми и др. рудами /16/. На северо-западе района известны рудопроявления шеелита /4/ и касситерита /7/, локализованные в окварцованных и фельдшпатизированных гранат-пироксеновых скарнах. Кроме того, в районе д. Маткаселька известны грейзены с оловянно-редкометалльной минерализацией, генетически связанные с альбит-мусковитовыми пегматоидными гранитами /7/, а в Питкярантском районе - грейзены с оловянно-редкометальной минерализацией, связанной с комплексом гранитов рапакиви. Существуют противоречивые точки зрения на источники металла для упомянутых месторождений и рудопроявлений: некоторые исследователи считали таковым дифференцированный плутон гранитов рапакиви /13,16/, другие - гнейсограниты куполов, которые рассматривались как синкинематические нижнепротерозойские интрузии. В последнее время появились новые геологические данные (устное сообщение В.В. Иваникова, Ю.Г. Кобылянского и наблюдения автора), свидетельствующие о наличии в скарнах раннего этапа оловянного оруденения, предшествующего формированию оловорудных апоскарнов и грейзенов, связанных с комплексом гранитов рапакиви. Так, в гранитогнейсах Люппиковской купольной структуры известны секущие дайки кварцевых порфиров и гранит-порфиров /10, 11/, которые по результатам проведенного нами дискриминантного анализа петрохимических данных являются аналогами выборгитов первой фазы внедрения Салминского массива гранитов рапакиви. Дайки гранит-порфиров пересекаются, в свою очередь, жилами и дайками мелко-среднезернистых альбитовых аплитов - последней, третьей (по /I/) фазы внедрения комплекса рапакиви, и содержат многочисленные разноориентированные ксенолиты гранитогнейсов, амфиболитов, гранат-диопсидовых скарнов, биотитовых сланцев ладожской серии, пегматитов и выборгитов. В некоторых ксенолитах гранат-диопсидовых скарнов отмечаются концентрации олова до 500-630 г/т, а в ксенолитах амфиболитов - до 42 г/т. При этом содержание олова в самих гранит-порфирах находится на уровне 3.5-4 г/т, а в пересекающих их дайках альбитовых аплитов - 4.5-5.7 г/т. Таким образом, граниты комплекса рапакизи вряд ли можно считать источником металла в ксенолитах гранат-диопсидовых скарнов. Скорее всего, им могут быть пегматиты и пегматоидные граниты, которые пространственно тесно ассоциируют с оловянным оруденением и сами содержат акцессорно-касситеритовую минерализацию /7,16/, либо гранитогнейсы купольных структур.

В работе рассмотрены терминологические и понятийные расхождения в разработках систематики пород и формаций. Показана целесообразность делить породы прежде всего на сформированные в эндогенных (плутонические и метаморфические) и в экзогенных (вулканогенные и осадочные) условиях, а геологические формации – на эндогенные (плутонические, метаморфические, плутоно-метаморфические), экзогенные (осадочные, вулканогенные, осадочно-вулканогенные, коптогенные. Предложена систематика формаций нижнего докембрия Украинского щита, ранговая и целевые их классификации. Разработка систематики и иных классификаций геологических формаций нижнего докембрия вряд ли может быть успешной в отрыве от других их групп. Все они представляют определенный уровень организации вещества земной коры, и классификационные их системы должны базироваться на одинаковых принципах. Вопросы классификации геологических формаций возникли почти одновременно с введением в практику геологических исследований приемов формационного анализа [8, 9]. Обычно в основу классификаций исследователи вводили признаки сообразно целевым установкам исследований. Основатель парагенетического направления формационного анализа Н. С. Шатский допускал возможность их классифицировать на тектонической основе, но позже такие представления пересмотрел. При этом и в дальнейшем он считал необходимым устанавливать взаимосвязи формаций с крупными элементами структуры земной коры [42]. В трудах многих выдающихся ученых-тектонистов (Н. С. Шатский, Н. П. Херасков, В. В. Белоусов, В. Е. Хаин, А. В. Пейве, Ю. А. Косыгин, М. В. Муратов, В. М. Цейслер и др.) назывались группы платформных, геосинклинальных, орогенных формаций и нередко приводилось их дополнительное деление между более мелкими типовыми структурами (мио- и евгеосинклинальные, краевых прогибов и др.). Создавались также модели смены формаций на протяжении одного тектонического цикла. Со сменой геосинклинальной тектонической парадигмы на плейттектоническую появляются классификации формаций по приуроченности к главным современным морфоструктурам океанического дна и окраин континентов. Но лишь некоторые геологические формации, как известно, служат индикатором определенных палеотектонических условий. Более однозначно характер структур определяют типы вертикальных рядов формаций.

Исследование волжского яруса Арктики - терминального яруса юрской системы - крайне актуально, поскольку на шельфе Баренцева моря и на севере Сибири отложения этого возраста характеризуются значительным нефтегазоносным потенциалом. В научном плане сведения о волжском ярусе помогут найти решение различных вопросов биостратиграфии (определения геологического возраста пород) и палеогеографии. В конце юры арх. Шпицберген располагался вблизи возможных путей миграции морских организмов из Северо-Западной Европы в Арктику. Этим фактом еще больше повышается важность детального исследования юрских отложений и волжского яруса в частности. Наиболее ценны для детальной биостратиграфии и определения геологического возраста пород остатки головоногих моллюсков - аммонитов. Аммониты волжского яруса описаны и изображены в ряде статей и монографий, но до сих пор не решены многие вопросы детальной биостратиграфии. Это объясняется тем, что находки аммонитов приурочены к немногим стратиграфическим уровням. Принятая в настоящее время схема стратиграфии волжских отложений арх. Шпицберген состоит из аммонитовых зон, известных на разных территориях: в Гренландии, в Восточной Европе и на Приполярном Урале. Схема основана, главным образом, на материалах геологической съемки, тогда как данных о распределении аммонитов в конкретных разрезах в научной литературе практически нет [Е.С.Ершова, 1983]. В рамках проектов МПГ 2007/08 (программы ОНЗ РАН №14 и Президиума РАН №17) в течение двух экспедиционных сезонов 2006-2007 гг. М.А.Рогов детально изучил два хорошо известных разреза верхнеюрских отложений Западного Шпицбергена, расположенных вблизи м. Фест-нинген и на горе Миклегард. Предварительная обработка собранных материалов позволяет существенно дополнить наши знания о строении волжских отложений данного региона. Некоторые результаты исследований доложены на совещании по границе юры и мела в Бристоле [M.A.Rogov, 2007], и в настоящее время они могут быть дополнены новыми данными по горе Миклегард. Волжские отложения в обоих разрезах представлены монотонной толщей черных аргиллитов с многочисленными прослоями сидеритовых конкреций и (в нижней части) алевролитов и песчаников суммарной мощностью около 100 м. Наиболее хорошо сохранившиеся аммониты найдены в сидеритовых стяжениях, хотя они встречаются и в аргиллитах. Нижнюю границу волжского яруса на Шпицбергене пока нельзя определить биостратиграфическим методом, так как между последними находками стратиграфически ниже расположенных верхнекиме-риджских и первыми находками выше расположенных волжских аммонитов во всех разрезах имеется довольно большой промежуток без характерных окаменелостей. Нижневолжские отложения на Западном Шпицбергене плохо охарактеризованы аммонитами. Лишь на горе Миклегард в основании разреза волжского яруса встречены специфические тонкоребристые аммониты, близкие к Pectinatites. Средневол-жские слои, напротив, содержат многочисленные аммониты и могут быть подразделены на зоны с той же детальностью, что и на севере Сибири и Приполярном Урале. В основании средневолжского подъяруса впервые для Шпицбергена удалось выделить уровень с редкоребристыми Pavlovia rugosa, что позволило наметить здесь зону Rugosa, ранее известную только в Восточной Гренландии. Выше по разрезу встречаются многочисленные мелкие Dorsoplani tes, которые традиционно определялись как D.panderi и относились к одноименной зоне. Однако сравнение аммонитов Западного Шпицбергена с типичными D.panderi показывает их существенные различия. Аммониты Западного Шпицбергена ближе к арктическим видам, таким как D.sibiriakovi, D.antiquus и D.gracilis , характеризующим зону Приполярного Урала и Северной Сибири. Таким образом, данный стратиграфический интервал следует относить к зоне Ilovaiskyi.

Дорогие коллеги, в Ваших руках материалы VIII Косыгинских чтений «Тектоника. глубинное строение и минерагения Востока Азии», которые регулярно проводит Институт тектоники и геофизики им. Ю.А. Косыгина ДВО РАН. Косыгннские чтения были задуманы нами почти 20 лет назад в знак глубокого уважения к памяти академика Юрия Александровича Косыгина - основателя и первого директора нашего института. Ю.А. Косыгин был заметной фигурой отечественной тектоники и нефтяной геологии XX века, продолжателем лучших традиций русской геологической школы, часто выступал инициатором новых направлений, поддерживал применения в геологии наиболее современных методов и достижений смежных наук. Академик Ю.А. Косыгин отличался широким кругом научных интересов: от вопросов геологии н геофизики нефтегазоносных областей и тектоники докембрия континентов до общих проблем организации и эволюции планеты Земля н глобальных проблем человечества на рубеже 20-21 веков. Проводимые в честь Юрия Александровича совещания, в настоящее время являются регулярными, имеют статут Всероссийской научной конференции. За прошедшие годы устоялась основная научная тематика нашего совещания. Это. в первую очередь, исследования по темам «Структура и тектоническая эволюция Азии» и «Модели строения литосферы». Обсуждаемые в них проблемы занимали особое место в исследованиях Ю.А. Косыгина. Важная роль на Косыгинских чтениях традиционно отводится петролого-гео-хнмнческим. мннерагеническим и петрологическим аспектам тектонических исследований. где особый интерес имеют результаты изучения связей тектоники, магматизма и рудообразования. В прошедшие годы были созданы новые модели строения и эволюции ряда ключевых геологических объектов региона, предложены новые подходы к их изучению с применением современных методов анализа состава и возраста. Дальневосточный регион, располагаясь в зоне активного взаимодействия крупнейших океанических и континентальных плит, отличается сложным геологическим строением и эволюцией. Особое внимание, в связи с последними катастрофическими событиями в Китае и Японии, уделяется сейсмичности Дальнего Востока и Востока Сибири. которые находятся в сейсмоактивной области Земли, н где в последнее десятилетие произошел ряд катастрофических землетрясений. Результаты исследований в области сейсмичности н сейсмотектоники также будут представлены на совещании. Надеемся, они будут способствовать решению проблемы прогноза землетрясений и связанных с ними других природных катастроф. В связи с необходимостью интенсификации исследований по наращиванию углеводородного потенциала Востока России в работе совещания предусмотрена работа секции «Осадочные бассейны: структура и углеводородный потенциал», где объединены результаты изучения осадочных бассейнов Дальнего Востока, в том числе и шельфа дальневосточных морей.

В Горном Крыму в районе между населенными пунктами Бахчисарай-Скалистое Научный-Верхоречье-Кудрино (рис. 1, 2, 3) уже десятки лет проходят учебные геологические практики студенты многих ВУЗов России, Украины и других стран. Этому региону посвящены публикации многих исследователей, среди которых особо следует отметить труды ученых МГГУ и МГУ (например, Муратов и др., 1969; Муратов, 1973; Мазарович, Милеев, 1989 а, б) и наших коллег по учебным практикам из Петербурга, Киева, Воронежа и других городов. Бахчисарайский район стал полигоном для разноплановых геологических исследований, однако до сих пор нет четких представлений о его геологической истории, и мнения геологов сильно различаются по этому вопросу. В данной работе мы не в состоянии изложить все исходные данные по геологии региона, поэтому сосредоточимся на анализе хроностратиграфии мезозойских и кайнозойских отложений, основных несогласий и вещественного состава отложений и магматических пород. Рассмотрение геологической истории развития одного района Крымской Учебно-Научной Базы (традиционное название - Полигона) невозможно в отрыве от истории региона в целом, сведения по геологии и истории соседних областей и регионов мы будем привлекать в нашей работе по мере необходимости. Основные структурные элементы На рисунке 4 показана схема тектоники Крымского региона, а на рисунке 4 – геологические разрезы через район Горного Крыма, показывающие общее строение района. В Бахчисарайском районе выделяются три основных структурных единицы: складчатый комплекс (триас-верхняя юра), комплекс чехла (мел-эоцен) и синорогенный альпийский комплекс (приподнятый эрозионный рельеф и синорогенные осадки олигоцена-квартера). Внутри основных единиц, в свою очередь, выделяются несогласия разных масштабов. В строении складчатого комплекса выделяются две основные зоны: южная (Горнокрымская), сложенная главным образом нижнеюрскими гемипелагическими и пелагическими осадками, и северная (Лозовская или Эскиординская), образованная разнообразными комплексами верхнего триаса и нижней юры (рис. 7-11). Границей между этими зонами является крутой Бодракский разлом, но в региональном плане - это полоса надвигов, которые в разной мере вторично приобрели различный наклон (вплоть до субвертикального). Во всех зонах отложения сильно и многократно деформированы. Верхнетриасовые и нижнеюрские отложения присутствуют и в Лозовской и в Горнокрымской зонах. Их контакты нигде не установлены и, по-видимому, являются тектоническими. В Лозовской зоне на верхнетриасовых и нижнеюрских отложениях с резким угловым несогласием залегают вулканогенно-осадочные отложения верхнего байоса (Панов, 1997; Nikishin et al., 1998 a, b). В Лозовской зоне к верхнему триасу относятся салгирская и курцовская свиты и их аналоги, общей видимой мощностью в сотни метров. Курцовская свита и ее аналоги, карнийско-норийского возраста (рис. 8), представлены толщами разнообразных песчаников. Салгирская свита обнажена в русле р. Бодрак у с. Трудолюбовка. Она представлена толщей терригенных турбидитов с преобладанием кварц-полимиктовых песчаников и слоистых алевролитов и глин. В песчаниках присутствует примесь вулканогенного материала. Возраст определен по находкам монотисов норийского яруса. Свита формировалась, возможно, в глубокой части подводно-дельтовой системы.

Книга посвящена изучению происхождения осадочных толщ. Большое внимание уделено истории и современному состоянию понятия «фация». Дается обзор современных отложений, возникших в разных физико-географических условиях: на поверхности суши, на морском дне и в переходных областях. Для каждой группы отложений приводятся геологические примеры и указываются характерные полезные ископаемые. Рассматриваются связи между тектоническими движениями, структурами земной коры и фациями. Указываются методы обработки и обобщения результатов генетического изучения фаций и составления фациальных и палеогеографических карт. Учебное пособие предназначается для студентов геологических специальностей университетов и ряда специальностей географических факультетов. Представляет интерес для геологов, изучающих осадочные породы и связанные с ними полезные ископаемые. Слово фация происходит от латинского facies. Буквально оно означает—лицо, облик. В геологии это слово впервые употребил около 300 лет тому назад датский ученый Н. Стено. Он обозначил так пачки слоев в изученном им районе Флоренции. То, что теперь называется стратиграфическим горизонтом, у него было «фацией». В таком смысле этот термин не укоренился. Основоположником современного понимания термина «фация » справедливо считают швейцарского геолога А. Грессли (A. Gressly). В первой половине XIX в. он занимался изучением Юрских гор в Швейцарии и заметил, что в отложениях каждого стратиграфического горизонта, если его прослеживать от места к месту, можно увидеть изменения петрографического состава слагающих этот горизонт пород и находящихся в них органических остатков. Например, там, где горизонт сложен известняками, в 'нем заключены разнообразные оранизмы — кораллы, иглокожие, мшанки, устрицы и многие другие, там, где известняки сменяются глинистыми породами, в нем присутствует однообразная фауна (рис. 1). Такие наблюдения шли вразрез с господствовавшими в то время представлениями о том, что одновозрастные отложения везде должны иметь одинаковый петрографический состав и содержать одинаковые органические остатки. Однако для Юрских гор подмеченные изменения оказались настолько обычными, что Грессли применил даже новый для того времени метод полевых исследований: кроме изучения и описания вертикальных разрезов, он прослеживал каждый стратиграфический горизонт как можно дальше в горизонтальном направлении, улавливая все изменения его петрографического состава и заключенных в нем окаменелостей.

Изложены основы новой концепции рудо- и магмообразова­ния, названной автором молекулярно-кинетической в отличие от сущест­вующей сейчас феноменологической (термодинамической). Концепция базируется на четырех положениях: 1) молекулярно-кинетичес­кой силе разуплотнения поверхностного слоя воды, 2) контактно-соударительном законе, 3) принципе устойчивости-энергоподвижности, 4) автометасоматически-мобилизационной модели постмагматического рудообразования. Эта концепция рас­смотрена на примерах конкретных геологических процессов; на ее основе показан меха­низм формирования дифференцированной земной коры и континентов.

Предназначена для широкого круга геологов.

Настоящая монография, посвященная описанию Центральных Массивов Лапландии, представляет попытку свести воедино результаты пятилетних экспедиций отряда академика Ферсмана и его сотрудников.

В настоящее время, хотя еще далеко не закончена обработка собранного научного материала, можно подвести все же итоги этой работы и наметить ее практические результаты.

Экспедиции впервые на основании своих маршрутов широко осветили природу Хибинского и Ловозерского массивов и выявили те пути, по которым возможно сообщение от линии жел. дороги с Ловозерским погостом и крупными озерами, лежащими между ними. Эти пути, излагаемые в настоящем выпуске, одновременно с тем наметили те практически важные работы, где возможна и необходима колонизационная деятельность в связи с развитием экономического значения Мурманской железной дороги. На этих путях лежат крупные лесные массивы, эксплоатация которых была прервана войной, находятся богатые пастбища для оленьих стад и богатые рыбой озерные водоемы. Изучение орографии и сложного рельефа Хибинских гор наметили места тех запасов белого угля, значение которого может быть оценено лишь в связи с запасами полезных ископаемых, которые здесь обнаружены.

В главе, посвященной недрам этого района, будет дан детальный анализ этих ископаемых, но уже сейчас можно обратить внимание на богатейшие скопления фосфорнокислых и калиевых солей и соединения циркония.

Только хозяйственное и промышленное оживление всего района может принести к жизни естественные производительные силы этого края, имеющего огромное значение, как водораздела между реками, текущими в Ледовитый океап на север, к Горлу Белого Моря на восток и в самое Белое Море на юге. Но такое хозяйственное оживление возможно лишь на основе глубокого изучения природных рессурсов всего края, первый опыт которого и представляет настоящая монография в ее целом.

Летом 1938г. притобольский отряд Южноуральской экспедиции Академии Наук СССР производил полевые работы в течение 2 месяцев в Джетыгаринском районе Кустанай-ской области Казахской ССР.

Задачей отряда являлось изучение гранитных массивов в верховьях р. Тобола с целью выяснения их вольфрамоносности и оловоносности. Эта задача разрешалась путем: 1) петрографического изучения гранитных массивов, 2) выяснения металлоносности различных типов гранитов, 3) минералого-геохимического исследования жильных образований, связанных с этими массивами 4) взятия шлихов из пород, жил и россыпей с целью установления в них олова и вольфрама.

В результате проведенных исследований впервые установлена вольфрамоносность Милютинского гранитного массива (рудник Поповка), Мечетного массива (в ишнхах по-род), спектроскопически установлено

наличие олова в породах и россыпях Мечетного гранитного массива и обнаружен касситерит и одной из россыпей последнего массива.

В данной статье дается геологическое описание обследованного в 1938 г. района, с которым авторы имели возможность ознакомиться еще во время работ 1934 и 1935 гг. Основное внимание уделено характеристике гранитных массивов и связанных с ними жильных пород.