В работе освещена история фауны Европейской части СССР по отдельным ландшафтно-географическим зонам: горные хребты (Кавказ, Крым, Карпаты, Урал), степная, лесостепная, лесная и тундровая зоны; приведена критика ряда зарубежных теорий, касаюгцяхся истории фауяы.

На основании изучения истории фауны автор выдвигает ряд положений, противоречащих учению о так называемом ледниковом периоде.

Книга предназначается для палеонтологов, зоологов, ботаников, геологов, географов и археологов, а также преподавателей вузов соответствующего  профиля.

Истории развития фауны четвертичного периода посвящено большое количество работ, в которых содержится огромный фактический материал, касающийся географического распространения и особенностей современных форм животных, находок ископаемых костных остатков и их захоронения в разных пунктах СССР и смежных стран. Сделано много попыток обобщить этот фактический материал с целью восстановления климатических условий прошлого, выяснения причин вымирания многих форм животных и для освещения вопросов становления и развития современной фауны. Однако все эти попытки до настоящего времени еще не привели к желаемым результатам. Это видно из нередко встречающихся диаметрально противоположных оценок значимости отдельных ископаемых форм как показателей климата и ландшафтных особенностей. Например, наиболее обычные животные четвертичной фауны — мамонт и носорог — даже в настоящее время рассматриваются то как представители тундры, то как представители степи и леса, а независимо от этого — как показатели „сурового ледникового климата прошлого".

То, что покрытые шерстью — слон-мамонт и шерстистый носорог — были отнесены к ледниковым животным, привело к тому, что находки их остатков в условиях, противоречащих концепции оледенения, брались под сомнение или же подобные остатки относились к „новым" формам.

До настоящего времени м,ы не имеем удовлетворительного научного воссоздания внешней формы многих животных, в том числе и мамонта, не имеем правильного представления об их истории, и, кроме того, отдельные исследователи нередко весьма по-разному истолковывают родовую и видовую принадлежность того или иного животного. Особенно большие неясности возникают при попытке трактовки экологии представителей четвертичной фауны. Как ни странно, но биологи, хорошо знающие экологию современных форм, весьма мало внимания уделили вопросам восстановления биологических особенностей животных недалекого геологического прошлого и нередко пользуются в своих выводах ложными положениями, выдвинутыми палеонтологами той геологической школы, которая  недооценивала данные современной  биологии. <...>

В основу работы «О ледниковом периjде» положены палеонтологические и геологические исследования автора периода 1929 — 1939 гг., критически переработанные и значительно дополненные в 1940—1941 годах.

Основная тасть работы готова была к июню 1941 г., но по обстоятельствам времени не могла быть опубликована.

В период 1941 — 1945 годов наблюдения автора, находившегося в действующих частях Красной Армии, значителено дополнились, благодаря исследованию четвертичных и других отложений в многочисленных искусственных разрезах и в естественных обнажениях на территории между реками Волгой и Адлером (приток Везера).

В связи с этим возникла необходимость переработки рукописи для исправления и дополнения отдельных разделов, что и выполнено автором.

Опубликование работы запланировано отдельными выпусками. В настоящем, первом выпуске изложены материалы о возникновении и развитии учения о ледниковом периоде.

Новый метод определения геологического возраста ископаемых костей четвертичной системы путем прокаливания разработан И. Г. Пидопличко на основе изучения многочисленных коллекционных материалов, хранящихся в отделе палеозоологии Института зоологии АН УССР. Изучая в течение многих лет ископаемые кости, происходящие из разных районов УССР, автор подметил определенную закономерность в характере их фоссилизации и выяснил, что все без исключения кости четвертичного возраста еще содержат в том или ином количестве коллаген, полностью отсутствующий в более древних костях (более древних, чем /поздний плиоцен). В то же время выяснилось, что уменьшение коллагена в четвертичных костях соответствует их древности, хотя этот процесс и не происходит одинаковым темпом в зависимости от химизма, гидрологического режима и других условий захороняющих пород.

На северном побережье Азовского моря, на участке между городами Ногайском и Осипенко (б. Бердянск) береговые обнажения изобилуют остатками третичных и четвертичных млекопитающих (Пидопличко, 1936а,  1938;  Борисяк и Беляева,  1948).

Местными краеведами здесь было собрано в разное время большое количество костей различных животных (мастодонты, слоны, олени, быки, хищники, грызуны), которые поступали в коллекции краеведческих музеев городов Осипенко, Мелитополя, Запорожья, Днепропетровска, Жданова и др.

В июне 1940 г,, недалеко от г. Ногайска в этих обнажениях был найден почти полный скелет южного слона Archidiskodon meridionalis (Nesti, 1825). Раскопки этого скелета были начаты в том же 1940 г. и осуществлялись силами сотрудников Краеведческого музея г. Осипенко.

Скелет ногайского слона сохранился почти полностью, однако в результате недостаточно умело произведенной раскопки часть костей оказалась поврежденной. Особенно сильно пострадали при этом череп и кости таза.

В 1949 г. скелет этого слона поступил в Зоологический институт Академии Наук СССР в Ленинграде; в 1951 г. под руководством автора и проф. В. Б. Дубинина он был монтирован в Мамонтовом зале музея Зоологического института.2

В настоящей работе приведено описание скелета южного слона из Ногайска. Для сравнения были привлечены материалы по южному слону из других местонахождений, а также по ископаемым слонам, относящимся к другим видам и родам. Исследовались также коллекции по ныне живущим слонам. <...>