Новые виды Crassatina (Bivalvia) из среднего и верхнего эоцена Украины

А. А. Березовский

Clausiuraloceras mechetlense – новый вид аммоноидей из кунгурского яруса Южного Предуралья
Р. В. Кутыгин

О первых находках Djanaliparkinsonia (Stephanoceratidae, Ammonoidea) в верхнем байосе Северного Кавказа
В. В. Митта

О некоторых таксонах аммонитов волжского яруса и их номенклатурных типах
В. В. Митта, И. А. Стародубцева
Новые виды Crassatellidae (Bivalvia) из среднего эоцена Украины
А. А. Березовский
Сохранение минерализованных мягких тканей и их отпечатков в раковинах древних фосфатных брахиопод
Г. Т. Ушатинская

К вопросу о брахиопод-брахиоподовых взаимоотношениях
В. С. Журавлев, А. В. Пахневич

Новые саариноподобные микроорганизмы венда Сибирской платформы

П. Н. Колосов, Л. С. Софронеева
Первые данные о мшанках лыаёльской свиты (верхний фран, верхний девон) Южного Тимана

З. А. Толоконникова, Е. С. Пономаренко
Мшанки (Bryozoa, Stenolaemata) из верхнего келловея (средняя юра) Подмосковья
Л. А. Вискова, А. В. Пахневич

INTRODUCTION

1. STRATIGRAPHY
1.1. Stratigraphic Units of the Carbonate Part of the Ladoga Glint Ordovician
1.2. Trilohite-Based Biostratigraphic Divisions of the Carbonate Ordovician Deposits of the Ladoga Glint
2. PALEONTOLOGY
2.1. The Morphology of Trilobites of the Subfamily Asaphinae
2.2. Some Data on the Ecology of the Asaphinae: Living and Taphonomical Environments
2.3. Evolution of the Subfamily Asaphinae in the Volkhov-Uhakian Time
2.4. Systematic Paleontology of the Subfamily Asaphinae
ACKNOWLEDGMENTS
REFERENCES

A distal fragment of a radius of Azhdarchidae indet. from Upper Campanian (Upper Cretaceous) marine deposits of Saratov is described. The bone belongs to a large pterosaur, of about 4.3 m wing span. It differs from the radii of Azhdarcho, Montanazhdarcho, and cf. Quetzalcoatlus in the asymmetrical distal epi-physis and, in addition, from Montanazhdarcho and cf. Quetzalcoatlus in the absence of a pneumatic foramen on the posterior side. In its geographical and stratigraphical positions, this specimen is close to the azhdarchid Bogolubovia orientalis (3–4 m in wing span), known from a fragmentary cervical vertebra from the Campanian of the Penza Region, and may belong to this species.

СОДЕРЖАНИЕ

1. Новые представления о системе двустворчатых моллюсков. Л.А.Невесская, О.А.Скарлато, Я.И.Старобогатов, А.Г.Эберзин
2. Новые данные о морфологии, микроструктуре и систематике позднетриасовых Thamnasterioidea. Г.К.Мельникова
3. Новые виды устричных из нижнего мела юго-западных отрогов Гиссарского хребта. X.X.Миркамалов
4. О генетической связи родов Tiltoniceras, Eleganticeras и Harpoceras. А.А.Дагис
5. Новые раннесилурийские Virgianidae (Brachiopoda). О.И.Никифорова, В.П.Сапельников
6. К систематике брахиопод подотряда Thecideidina. Д.Пажо, Т.Н.Смирнова
7. Эволюция палеогеновых остракод рода Echinocythereis. И.А.Николаева
8. Paleodictyon из триасовых отложений Памира. Б.К.Кушлин
9. Новый род позднепалеозойских красных водорослей. Б.И.Чувашов
10. Новые виды родов Morus, Berberis и Mahonia из миоцена Молдавии. A.Г.Штефырца
11. Thinnfeldia — младший синоним Pachypteris. М.П.Долуденко

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Метод и принципы составления карт палеорастительности по палинологическим данным. С.Р.Самойлович, Н.Д.Мчедлишвили, А.С.Грязева, Г.В.Евсеева, К.А.Любомирова

КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ

1. Первая находка рода Patellina (Foraminifera) в верхнем мелу Северо-Восточного Кавказа. П.В.Ботвинник
2. К систематике Didacna protracta Eichwald. К.Н.Глазунова
3. О систематическом положении Area carteroni Orbigny. B.Г.Кликушин
4. О роде Diploclema (Bryozoa) и его представителях из силурийских отложений Эстонии. Г.В.Копаевич
5. О находках лепердитиид (Ostracoda)  в фамене восточных районов Европейской части СССР. C.И.Шевцов
6. О роде Paralimnocythere (Ostracoda) из плейстоцена Европейской части СССР. Г.И.Кармишина
7. Остракоды четвертичных отложений Северного Вьетнама. Г.Ф.Шнейдер
8. Атерина (Teleostei) из плиоцена Абхазии. Ц.Д.Габелая
9. Новый дицинодонт из среднего триаса Южного Приуралья. А.И.Данилов
10. К систематике и филогении газелей подрода Ргосарга. Е.Л.Дмитриева

ХРОНИКА

1. Палеонтологическая секция Московского общества испытателей природы в  1970 г. О.В.Амитров
2. О работе Советско-Монгольской палеонтологической экспедиции в  1969—1970 гг. Р.Барсболд, Ю.И.Воронин, В.И.Жегалло. 
3. Второй Всесоюзный коллоквиум по ископаемым и современным мшанкам. Р.В.Горюнова, Г.В.Копаевич

ПОТЕРИ НАУКИ

1. Дмитрий Владимирович Обручев (1900-1970). Р.Ф.Геккер, М.А.Шишкин, В.Н.Яковлев
2. Роман Львович Мерклин (1909—1971). О.В.Амитров, Р.Ф.Геккер, Л.А.Невесская

По принятой в настоящее время систематике юрские Ammonitida разделяются на три подотряда: Phylloceratina, Lytoceratina и Ammonitina. Представители первого подотряда появились в триасе и, мало изменяясь, существовали в течение юры и нижнего мела; они вымерли в верхнемеловое время. Lytoceratina известны с начала юры и, по существующим представлениям, происходят от Phylloceratina. Более разнообразны мнения о происхождении третьего подотряда. Многие из современных исследователей (10, 11) рассматривают Ammonitina как полифилетическую группу, происшедшую от двух первых подотрядов и неоднократно пополнявшуюся их дериватами в результате «повторной эволюции». Весьма распространена также точка зрения, трактующая Ammonitina как потомков триасовых Phylloceratina. Более редки высказывания о непосредственной связи аммонитин с триасовыми Ceratitida.

Подобное разнообразие мнений в оценке взаимоотношений аммонитин с филлоцератинами и литоцератинами не случайно и вытекает из крайне слабой изученности филогенетического развития.этих групп. Большинство современных классификаций юрских Ammonitida базируется не на данных филогенеза этой группы, а на чисто формальном комбинировании внешних признаков раковины. Естественно, что подобный методически неверный подход допускает весьма различные решения вопроса. Опыт изучения палеозойских аммоноидей показывает, что единственным путем разработки филогенетической системы аммоноидей являются сравнительно-онтогенетические исследования. При этом В. Е. Руженцевым (7, 8, 9) теоретически обосновано и практически показано первенствующее значение изучения онтогенетического развития лопастных линий для выяснения филогенетических взаимоотношений крупных систематических категорий. Начавшееся в последние годы исследование онтогенетического развития мезозойских аммоноидей (3, 4, 5, 6, 21) дало определенные материалы для оценки взаимоотношений ряда групп.

Целью нашей статьи является попытка нарисовать общую картину изученности онтогенетического развития лопастной линии у нижне- и среднеюрских Ammonitida с тем, чтобы сравнить имеющиеся данные с существующей систематикой этой группы.

Образование видов Dreissena происходило неоднократно в различное время и в различных частях Паратетиса (парафилия). Оно осуществлялось путем потери родового признака (апофизы) на ранних стадиях онтогенеза видов-предков Congeria.

В опресненных неогеновых бассейнах Паратетиса двустворчатые моллюски были представлены в основном солоноватоводными кардиидами и дрейссенидами. Они проникали в экологические ниши, занятые ранее разнообразными в систематическом и экологическом отношении морскими видами, и, не встречая конкуренции, давали начало новым таксонам видового, родового и семейственного ранга. В этих условиях бурного видо- и формообразования наряду с обычным случаем монофилии отмечались и случаи образования родов и даже семейств парафилетическим путем, т. е. соответственно от разных видов одного и того же предкового рода и разных родов одного и того же семейства. Одним из таких примеров может служить род Dreissena, возникший несколькими параллельными ветвями от видов рода-предка Congeria.

Н. И. Андрусов (1893, 1897), подробно изучивший историю и филогению семейства Dreissenidae, пришел к выводу, что род Dreissena берет начало путем редукции апофизы по крайней мере от двух ветвей Congeria: дрейссены группы rostriformes (=Pontodreissena Logv. et Starob.) возникли от конгерий группы modioiiiormes (=Andrusoviconsha Starob.), а дрейссены группы carinatae (=Dreissena s. str.) — от конгерий группы mytiliformes (=Mytilopsis Conrad). Поэтому Андрусов отнес Dreissena к числу так называемых морфологических родов. Такого же мнения о «полифилетическом» происхождении Dreissena придерживался и Л. Ш. Давиташвили (1933), однако непосредственных переходов между Congeria и Dreissena этим исследователям наблюдать не удалось.

Первые переходные формы между видами этих двух родов были найдены в различных частях Паратетиса много позже.  <...>

Содержание

1. Динамика таксономического разнообразия неморской водной биоты. Дмитриев В.Ю., Пономаренко А.Г., Расницын А.П.
2. Биогеография пермских морских бассейнов. Грунт Т.А.
3. Колониальные ругозы — предвестники кризисов в эволюции кораллов. Лелешус В.Л.
4. Строматопораты и табуляты рубежа венлок — лудлов (силур) восточного склона Урала. Лобанов Е.Ю., Глебов А.Р.
5. Новые ископаемые мшанки континентальных водоемов азиатской части России и Казахстана. Виноградов  А.В.
6. Моллюски сивашских слоев Днепровско-Донецкой впадины. Гончарова И.А., Попов С.В.
7. Верхнекембрийские трилобиты Южного Верхоянья. Пегель Т.В., Гогин И.Я.
8. Новые формы жуков-златок (Coleoptera, Buprestidae) из мезозойских отложений России, Казахстана и Монголии. Алексеев А.В.
9. Новые таксоны ирономиид (Diptera, Phoromorpha, Ironomyiidae) из меловых отложений Сибири и Монголии. Мостовский М.Б.
10. Палеогеографическая обстановка последнего этапа ательского времени Нижнего Поволжья по энтомологическим и ботаническим данным. Бидашко Ф.Г., Проскурин К.П., Шатровский А.Г.
11. Новые примитивные терапсиды из перми Восточной Европы. Ивахненко М.Ф.

Содержание

1. Инадаптация и эвадаптация. Расницын А.П.
2. О питании и причинах вымирания некоторых гетероморфных аммонитов. Несис К.Н.
3. Палеогеновые инфузории (состав, распространение, фациальная приуроченность). Бугрова Э.М.
4. Новые фораминиферы из Оксфорда Русской платформы. Азбель А.Я.
5. Новые нижнедевонские строматопораты Зеравшанского хребта. Лесовая А.И.
6. О ревизии рода Yacutiopora (Favositida). Альховик Т.С.
7. Новое семейство кембрийских беззамковых брахиопод. Конева С.П.
8. Новое семейство гигантских беззамковых брахиопод из верхнего ордовика Южного Казахстана. Попов Л.Е., Рукавишникова Т.Б.
9. Productacea с замком и без замка: эволюционный феномен в конце девона. Лазарев С.С.
10. Новые остеолепидидные кистеперые рыбы из девона и карбона Восточно-Европейской платформы. Воробьева Э.И., Лебедев О.А.
11. Первая находка ископаемых рыб-зеленушек (Teleostei) в сармате Молдавии. Банников А.Ф.
12. Микрофоссилии миньярской свиты Урала. Сергеев В.Н., Крылов И.Н.
13. Новые виды Stephanopyxis (Bacillariophyta) кайнозоя Камчатки. Долматова Л.М.
14. Новый род хвойных Kantia из юры Таджикистана. Долуденко М.П., Костина Е.И.