Приводится материал по составу, строению и условиям образования различных групп осадочных формаций. Рассматривается многопорядковая структура верхнерифейской флишевой формации Таласского хребта, палеоген-неогеновых красноцветов Центрального Памира и Тянь-Шаня. Дается характеристика фосфоритоносных верхнемеловых отложений Усть-Енисейской впадины, нижнепалеозойских осадочных формаций, обогащенных органическим веществом северо-востока Киргизии, позднеюрских горючих сланцев Северного Кавказа, каменноугольной банково-рифовой формации Южного Приуралья и рифогенной формации юго-восточной части Енисейского кряжа верхнего рифея. Детально охарактеризована юрская соленосная формация пограничных районов Гайаны и Бразилии.

Для геологов и специалистов, занимающихся формационным анализом и изучением терригенных, карбонатных, фосфоритоносных и эвапоритовых отложений

В сборнике приводятся новые данные по составу, строению и условиям образования эвапоритовых и карбонатных (флишевых и рифогенных) формаций. Детально описываются эвапоритовые формации нижнего мела Габон-Ангольского бассейна и палеозоя Киргизии. На мировом геологическом материале систематизируются месторождения калийных солей, показывается связь разнотипных эвапоритовых формаций с палеотектоническим режимом и описываются типы парагенезов эвапоритовых и доманикоидных формаций. Дается характеристика докембрийских карбонатных флишевых и рифогенных формаций Таласского хребта и Енисейского кряжа.

Для геологов и литологов, занимающихся изучением эвапоритовых и карбонатных отложений.

Каменноугольные и пермские отложения западного склона Южного Урала1 представляют большой интерес как для палеогеографического, так и формационного исследования. Здесь можно восстановить характерные черты древнего предгорного моря, проследить смену различных фациальных зон от береговой линии до батиальных глубин и выяснить особенности происходившей в нем седиментации. Вместе с тем, по ряду обстоятельств, эти отложения благоприятны для литологической характеристики определенных формаций и для выяснения их изменения во времени. Результаты фациального и формационного исследования и приводятся в настоящей монографии.

На основе детального анализа фаций показано, что среди обломочных толщ верхнепалеозойского возраста на Западном Урале флиш имеет значительно более широкое распространение, чем принято считать. Переход флиша к молассе на большей части территории происходит только на границе нижней и верхней перми. По данным комплексного изучения вещества и фаций доказывается, что карбонатный обломочный материал в составе флишевой формации, как и силикатный, имеет восточное, уральское происхождение и не переотлагался в течение карбона - ранней перми. Восточно-Европейская платформа не имела практического значения как источник сноса. Доказывается, что формирование Предуральского прогиба происходило асинхронно в разных его частях, начальные фазы существования прогиба маркируются отложениями предфлишевой формации. В работе отражена палеогеография Западного Урала в позднем палеозое, основанная на новых представлениях, дана характеристика цикличности осадочных толщ, комплекса формаций Предуральского прогиба и его обрамления.

Книга предназначена для литологов, тектонистов, стратиграфов и геологов-съемщиков, работающих в районах развития осадочных орогенных формаций.

Исследованный район расположен на южном склоне Большого Кавказа и охватыват полосу распространения верхнеюрских и нижнемеловых флишевых отложений в пределах Рачи и Сванетии, общей площадью 1100км2. Эти отложения давно привлекали внимание исследователей, но из-за сложного тектонического строения, однородности их состава, а также труднодоступности рельефа детальное изучение не проводилось.

Карпаты — северная  ветвь    альпийского    складчатого    пояса — своей средней частью заходят на территорию Советского Союза. В  складчатых  Украинских   Карпатах  выделяется   несколько  про-дольных тектонических элементов: Флишевый пояс (Внешние, или Фли-шевые, Карпаты), Мармарошский пояс, включающий зону Мармарош-ских утесов и Мармарошский кристаллический массив, и зона Ленинских утесов (рис. 1).

Флишевый пояс состоит из ряда покровов чехла (структурно-фа-циальных зон), сложенных комплексом  мел-палеогеновых осадков.

В течение марта 1932 г. почти одновременно вышли две статьи, посвященные геологии Туапсинского района — В. Ф. Пчелинцева и О. С. Вялова. Работа первого автора является отчетом об исследованиях 1927 г. (iy), а второго — 1930 г. (15).

Статья О. С. Вялова представляет для геологов большой интерес по нескольким причинам. Во-первых, автору были уже известны результаты исследований В. Ф. Пчелинцева (15, примеч. на стр. 1458), и его отчет является позднейшим по времени; во-вторых, исследования О. С. Вялова носили менее прикладной и в то же время более региональный характер, и наконец, в этой именно статье производится сопоставление меловых и, отчасти, палеогеновых образований Туапсинского района с соответствующими отложениями южной части Военно-Грузинской дороги и (в меньшей степени) Кахетии.

В областях со сложным тектоническим строением, при недостаточно изученной стратиграфии, или мощном развитии однообразных свит, вопрос распознания опрокинутого от нормального залегания слоев имеет весьма большое значение.

На Кавказе, в пределах развития мощных флишевых накоплений верхнемезозойского и нижнетретичного возраста, хорошим руководящим признаком для выявления нормального или опрокинутого положения слоев служат так называемые «флишевые фигуры» — различные, часто загадочного происхождения «гиероглифы».1Почти всегда они приурочены к почве различных кластических (главным образом псаммитовых) пород, а если и наблюдаются в кровле, то имеют другой облик.

Судя по наблюдениям автора в различных частях Кавказа, гиероглифы встречаются нередко и на нижней поверхности зернистых, обломочных и органогенных известняков, иногда даже лишенных теригенного материала. <...>

Еще не так давно (и в течение сравнительно большого промежутка времени) фораминиферовые слои Сев. Кавказа и соответствующие им отложения на юго-восточной оконечности Кавказского хребта относили к олигоцену, а ряд нижележащих свит - к эоцену. В настоящее время, как известно, такие возрастные определения считаются неправильными.

Изучение палеогеновых и верхнемеловых отложений Кавказа за последние годы далеко продвинулось вперед.

Пересмотр старых данных о возрасте майкопской свиты, «форамини-феровых слоев» и «эоценового флиша» значительно ускорился под влиянием интересной статьи А. Д. Архангельского (1925, /), послужившей как бы толчком к ряду последующих работ, посвященных стратиграфии палеогена и отчасти верхнего мела тех областей Кавказа, в которым по этому вопросу было больше всего условностей и предположений. <...>

Во время академической практики в Крыму летом 1972 г. нами были проведены детальные исследования строения 1-го элемента ритма ( эр ) в отложениях таврической серии представленных флишевыми и флишоидными толщами терригенных пород. Строение 1-го эр, обычно сложенного песчаниками и алевролитами, представляет наибольший интерес, так как на выветрелой поверхности этих пород отчетливо видны все структурные и текстурные особенности, которые неразличимы во П-ом эр, сложенном аргиллитами, раскалывающимися на остроугольную щебенку.

В строении 1-го эр почти всегда можно выделить несколько подъэлементов ритма { пэр), отличающихся как структурными, так я текстурными особенностями. В наиболее полных первых эр выделяется по структуре до пяти пэр: 1-й - конгломераты, 2-й гравелиты, 3-й грубо- и среднезернистые песчаники, 4-й - мелкозернистые песчаники, 5-й алевролиты ( рис.1, А ).

Однако такой набор пэр встречается не всегда. Чаще всего 1-й эр слагается тонкозернистыми песчаниками и алевролитами, либо только разнозернистыми алевролитами, тогда как конгломераты, гравелиты и грубозернистые песчаники встречаются гораздо реже. <...>