Вулканиты грабенов Кузнецкого Алатау, основываясь на их девонском возрасте, существенно базальтовом составе и едином ареале развития, считаются комагматами рудоносных щёлочномафитовых плутонов Кузнецко-Алатауской провинции [Гринёв, 1990, 1994; Девонские … , 1996; Уваров Уварова, 2010; Государственная …, 2019 и др.]. При этом плутоны щелочной провинции имеют современный уровень изученности, тогда как вулканиты грабенов до последнего времени оставались изученными на уровне 80-х годов XX века [Гринёв, 1990; 1994; Врублевский, Гертнер, 2021 и др.].

На обширном и представительном материале изучены особенности вещественного состава (петрохимия, геохимия, минералогия, изотопия) ксенолитсодержащих вулканитов различных регионов Восточно-Азиатской окраины, проведено их сравнение с типами пород внутриплитных континентальных и океанических областей, а также островных дуг и активных континентальных окраин. Подробно рассмотрена минералогия и изотопно-геохимический состав различных типов включений ультрамафитов в вулканитах, имеющих разное тектоническое положение.

Приводятся новейшие классификации вулканических пород: эффузивных, вулканокластических и вулканогенно-осадочных, апробированные Межведомственной терминологической комиссией при Отделении геологии, геофизики и геохимии АН СССР. В соответствии с классификациями дано описание типов вулканитов, их структур и текстур. В разделе генетических типов вулканитов приведены оригинальные классификации: лавовых потоков, куполов, пирокластических потоков, кластолав, лахаров и др., а при описании горных пород и генетических типов привлечен большой фактический материал, собранный автором в областях активного и древнего вулканизма. В работе значительное внимание уделено критериям диагностики генетических типов вулканов, что позволяет широкому кругу геологов, работающих в вулканических областях, проводить палеовулканологические реконструкции.

Для вулканологов, палеовулканологов, геологов, а также для студентов геологических специальностей вузов

При водятся новые данные по геохимии нижне-среднедевонских вулканитов центральной и западной частей Горного Алтая. В западной Части Горного Алтая выделяются четыре вулканоплутонические ассоциации: базальтовая, андезитовая, дацит-риолитовая, риолитовая. В составе первых двух прослеживаются две линии развития магматизма, отвечающие островодужной толеитовой и известково-щелочной сериям. Кислый вулканизм обладает геохимической самостоятельностью и имеет коровый сточник вещества. В центральной части Горного Алтая устанавливаются вее вулканоплутонические ассоциации: андезитовая и трахириолит-риолит-дацитовая, которые обладают геохимической самостоятельностью и являются продуктами мантийного и корового субстратов соответственно. В составе андезитовой ассоциации центральной части Горного Алтая обнаруживаются вулкалиты только известково-щелочной серии. Геохимические особенности пород вулканоплутонических ассоциаций свидетельствуют о формировании их в островодужной геодинамической обстановке.

Работа рассчитана на геологов и геохимиков, занимающихся изучением вулканизма.

Несмотря на огромный интерес, проявляемый к островодужным системам и связанным с ними магматическим процессам, данные по вулканизму ранних этапов ограничены (Stern, 2004). В пределах Изу-Бонин-Марианской островной дуги исследования нижних частей вулканического разреза проводились с помощью обитаемых подводных аппаратов (Ishizuka et al., 2006a и др.). Интенсивно изучалась островная дуга Северо-Восточной Японии (Goto et al., 1995; Kimura, Yoshida, 2006; Nakajima et al., 1995; Okamura et al., 1995; Okamura et al., 1998; Okamura et al., 2005; Pouclet, Bellon, 1992; Pouclet et al., 1995; Sato et al., 2007; Shuto et al., 2004, 2006; Takagi et al., 1999; Yoshida et al., 1995; Yoshida, 2001), сформированная в позднем кайнозое в ассоциации с тыловодужной котловиной Японского моря (Kimura, 1996; Tamaki et al., 1992).

В пособии приведены общие сведения о современном вулканизме, дана характеристика продуктов вулканических извержений, рассмотрены основные типы вулканических построек и вулканических извержений, большое внимание уделено рассмотрению современного вулканизма океанических и континентальных регионов, связи вулканизма и тектоники. Рассмотрены вопросы петрогенезиса магм и роли вулканизма в эволюции земной коры и верхней мантии.

Пособие предназначено для студентов геологических факультетов вузов

В монографии представлены результаты многолетних исследований автора — распределение естественных радиоактивных элементов в твердых вулканитах и радиогенных газах из вулканов и гидротерм Камчатки и Курильских островов. Дан краткий обзор исследований радиоактивности вулканогенных пород; рассмотрено распределение радионуклидов в вулканитах региона. Особое внимание уделено радиоактивному равновесию и условий, при которых оно нарушается. Представлены результаты исследования радиоактивности источников Новых Толбачинских вулканов, кальдер Карымской, Академии Наук, Кихпинычского вулканического центра, района Паратунского грабена

Проведено Rb—Sr изучение рудовмещающих пород палеозойского Au—Ag эпитермального месторождения Кайрагач (Кураминский рудный район, Срединный Тянь-Шань, Узбекистан). Показано, что при воздействии гидротермальных минералообразующих растворов на вмещающие вулканиты андезито-дацитового состава и метасоматическом преобразовании последних происходит гомогенизация изотопного состава Sr, т.е. его выравнивание между различными формами нахождения этого элемента. Это открывает дополнительные возможности применения Rb-Sr изохронного метода для определения возраста гидротермального процесса. Для месторождения Кайрагач применение Rb-Sr метода позволило получить датировки, по своей достоверности отвечающие изохронной (291 ±3 млн. лет) или весьма близкой к ней (290 ± 6 млн. лет). Полученные данные дают основание предполагать, что соответствующие эпитермальные месторождения Кураминского района (Кайрагач, Кочбулак и другие) по времени своего образования и генетически связаны с формированием субвулканических порфировых интрузий.

Проведен сравнительный анализ особенностей проявления позднемелового–палеоценового вулканизма четырех районов Камчатки: междуречье Правого Толбачика – Лев. Щапины – Адриановки (северная часть хребта Тумрок), район к югу от р. Ипуин – г. Хребтовая (северная часть Валагинского хребта), район г. Савульч (верховье р. Китильгина, северная часть Валагинского хребта) и междуречье Кирганик – Левая Колпакова (Срединный хребет). Представлены новые данные по петрохимическому, геохимическому и изотопному составу вулканических пород этих районов. Анализ этих материалов совместно с уже опубликованными данными по вулканитам, а также плутоническим образованиям близкого состава и возраста позволил установить следующее: 1) рассмотренные базальтоиды относятся к субщелочной базальт-трахиандезитовой серии с переходом в сторону меймечит-пикритовой ассоциации пород; 2) в ряду хребтов Валагинский – Тумрок – Срединный щелочность пород возрастает, одновременно увеличивается концентрация рубидия, а содержания высокозарядных и радиоактивных элементов сначала уменьшаются, а затем возрастают. В координатах Ybn-Cen установлено наличие двух трендов: положительного, который охватывает большинство составов вулканических и плутонических пород, и отрицательного – для меймечит-пикритовой ассоциации. Первый тренд отражает направленность эволюции пород в ходе их кристаллизационной дифференциации, второй – отражает разную степень плавления исходного субстрата. Обсуждаются возможные варианты реконструкции геодинамической обстановки проявления вулканизма.

Свекофенниды занимают обширную территорию на юго-востоке Балтийского щита и распространены главным образом в странах Скандинавии и Балтии. В России они развиты только в Приладожье. Работами скандинавских геологов [1, 2| показано, что тектонические соотношения свекофеннских пород с контактирующими с ними породами архейского инфракомплекса можно охарактеризовать в терминах развития процессов на границе океан—континент.

Если на сопредельной территории Финляндии в свекофеннидах удавалось выделить серию вулканических пород, идентифицируемых как остро-волужные [2], то для Приладожского региона вопрос о присутствии вообще вулканических пород в свекофеннском разрезе оставался открытым. Отсутствие надежных данных о наличии вулканитов в пределах свекофеннской части Приладожья послужило поводом для трактовки этой области как части древней тыловодужной впадины без активной вулканической деятельности [3J. Новые данные позволяют уточнить геодинамическую позицию свекофеннид Приладожья и оценить время накопления раннепротерозойских отложений этого региона. <...>