I. Методика исследования и измерений. II. Основные особенности миграции радиоэлементов. III. Разделение изотопов радиоэлементов в природных условиях. IV. Определение абсолютного возраста молодых окаменелых костей по соотношению изотопов тория (совместно с М. Е. Хитрик и Д. М. Мамбетовым). V. Изотопный состав радиоэлементов во вторичных минералах зоны окисления (совместно с П. И. Чаловым и Г. 3. Хайдаровым). VI. Выщелачивание изотопов радиоэлементов из минералов (совместно с Г. 3. Хайдаровым и Л. И. Шмониным). VII. Радиоактивные изотопы в водах и оценка возраста природных вод (совместно с Г. 3. Хайдаровым). VIII. Радиологическое исследование минералов е «аномальным» актиний-радиевым отношением (совместно с М. Е. Хитрик).. IX. Выводы.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов геологии позднего докембрия является вопрос о существовании палеопротерозойского (2.1-1.5 млрд лет назад) суперконтинента Колумбия. Дальнейшая история развития входивших в него древних кратонных блоков и Сибирского кратона в частности, вплоть до неопротерозойского времени также остается неясной. Согласно Конди [7] в результате распада Колумбии образовались два суперкратона – Арктика (Лаврентия, Сибирь, Балтика, Северная Австралия и Северный Китай) и Атлантика (Амазония, Конго, Западная Африка, Северная Африка и Рио де ла Плата), вошедшие затем в состав позднепротерозойского суперконтинента Родиния. Предлагаемая Конди схема отличается от сценариев дезинтеграции других известных в истории Земли суперконтинентов, которые распадались на значительно большее число кратонных блоков. Подтверждение этой схемы может внести серьезные коррективы в современные представления о процессах возникновения и распада суперконтинентов. Палеомагнитные данные по древним кратонным блокам, предположительно входившим в состав гипотетического суперконтинента Колумбия и дочерних суперкратонов – Арктики и Атлантики, могут подтвердить или опровергнуть факт их существования и наложить существенные ограничения на их конфигурацию. С этой точки зрения интересно провести сравнение соответствующих палео- и мезопротерозойских палеомагнитных полюсов для Сибири и Лаврентии. За последние годы получено некоторое количество надежных палеомагнитных определений по объектам Лаврентии указанного возрастного интервала. Для Сибири число таких данных крайне ограничено [3, 8]. Поэтому получение новых ключевых палеомагнитных полюсов для Сибирской платформы, имеющих надежную возрастную привязку и высокую степень палеомагнитной надежности, является важной задачей, решение которой позволит продвинуться в разработке мезо- и палеопротерозойского сегмента кривой кажущейся миграции полюса (КМП) и провести сравнение соответствующих сегментов КМП Сибири и Лаврентии. С этой целью в 2004-2005 гг. нами были выполнены палеомагнитные и изотопно-геохронологические исследования интрузивных тел, относимых к позднепротерозойскому магматическому комплексу севера Анабарского поднятия. Основные результаты этих исследований представлены в настоящей статье.