М. А. Усов справедливо указал (1936—1940), что попытки геотектонических обобщений зарубежных авторов страдают метафизичностью. Допуская в ряде случаев перемежаемость фаз сжатия и расширения в истории Земли, эти авторы в то же время рассматривают данный процесс как простое чередование состояний, лишенных внутренних противоречий. Между тем жизнь космического тела, в соответствии с диалектическими законами, определяется постоянным сосуществованием двух факторов — притяжения и отталкивания, которые находятся между собой в состоянии борьбы, причем то один, то другой фактор одерживает в этой борьбе верх. Борьба между сжатием и расширением идет во всей массе Земли, но, как можно понять Усова, в коре проявляется преимущественно сжатие, а в глубокой части Земли — расширение.

Во всей этой борьбе противоположностей ведущее место принадлежит сжатию. В спокойные периоды жизни Земли борьба выражается в медленных волнообразных колебательных движениях.

«Но вот изменение физико-химических условий,— говорит Усов,— по крайней мере в некоторых горизонтах Земли, достигает критической точки, за которой большая часть вещества этих горизонтов переходит-в иное атомистическое состояние, что происходит, несомненно, сразу с резким изменением объема. Если скачок выражается в уменьшении объема в виде соответствующего увеличения мощности более плотной геосферы за счет менее плотной оболочки, то периферическая часть Земли сокращается, притом в короткий промежуток времени, и наступает тангенциальный диастрофизм». (Усов, 1940).

С последним М. А. Усов связывает складчатость, надвиги и кислые интрузии. Если же побеждает расширение, развивающееся скачками, то в земной коре открываются трещины и по ним происходят излияния.

В. А. Обручев (1940), после детальной критики взглядов Бачера,. Усова и других авторов, сформулировал тезисы такого варианта пульса-ционной гипотезы, который, по его мнению, наиболее согласуется с основами диалектического материализма. Содержание идеи Обручева почти тождественно взглядам Усова. Однако Обручев полнее рассмотрел положение магмообразования и метаморфизма в общем ходе развития Земли.

«Итак, можно принять,— пишет Обручев,— что история Земли слагается из продолжительных эволюционных периодов, в течение которых борьба сжатия и расширения не прекращается, но ослабевает и выражается медленными колебательными движениями и изостатическим выравниванием тех нарушений равновесия, которые возникли в революционные периоды. Последние, сменяющие эволюционные, отличаются от них меньшей продолжительностью и усилением борьбы сжатия и расширения, которая разрешается скачкообразно и приводит к резким изменениям рельефа земной поверхности. Каждый из периодов, которые можно назвать циклами, состоит из большего или меньшего количества фаз, соответствующих временным победам сжатия или расширения».

Гипотеза Усова и Обручева, несомненно, представляет собой большой шаг вперед по сравнению с гипотезой Бачера. Она подводит под идею пульсации Земли новую и, несомненно, правильную методологическую-основу.

Но Усов и Обручев не избежали, по нашему мнению, некоторых существенных ошибок. Предполагая, что складчатость и интрузии происходят при сокращении поверхности Земли, во время победы сжатия над расширением, авторы оказываются перед теми же затруднениями, которые встают перед всеми гипотезами, выводящими складчатость из внешнего тангенциального давления. Поэтому формально, в смысле последовательности состояний и движений земной коры, гипотеза Усова и Обручева мало отличается от гипотезы Бачера и разделяет многие ее недостатки. Среди последних, кроме идеи бокового складкообразующего давления, мы встречаем представление о существовании сминающихся участков внутри растягивающихся, о поднятии магмы в эпоху победы сжатия и т. д.

Физическое обоснование глубинных процессов в гипотезе Усова и Обручева отсутствует.