Работа подготовлена по решении Совега Украинского палеонто логического общества. Рассматриваются состояние разработки стратиграфических схем мезозоя Украины и сопредельных регионов Восточно-Европейской платформы. Отражены вопросы изучения различных групп фауны (фораминиферы, остракоды, радиолярии и т.д.) и флоры, (листовые отпечатки, споры и пыльца, нанопланктон) как основы для биостратиграфических и палеоэкологических построений.

Рассчитана на геологов и палеонтологов,

В книге впервые описываются и истолковываются фрагменты палеоостровной дуги, обнаруженной на северо-западном склоне Черного моря. Приводятся данные по геологии, петрологии, металлогении материкового склона, широко сопоставляемые с петрологией и металлогенией Горного Крыма. В основу работы положен огромный фактический материал, собранный за последние девять лет эспедиционных исследований на научно-исследовательских судах и в процессе работ в прибрежной зоне Крыма.
Рассчитана на широкий круг геологов.

В книге излагаются основные результаты многолетних исследований В области палеопотамологии неогенового Палео-Дона и антропогенового Пра-Дона. На большом фактическом материале характеризуются специфические особенности строения погребенного аллювия антропогена по сравнению с аллювием эорек, проторек и палеорек.
Рассматриваются соотношения погребенных аллювиальных свит антропогена и осадков мощных ингрессий древнеэвксинского, узунларского и карангатского морей. Прослеживаются генетические связи между оледенениями и палеопотамологней Пра-Дона. Книга рассчитана на геологов, географов, палеогеографов, палеогео-морфологов. палеонтологов, инженеров-геологов

Фенноскандинавский щит – один из ключевых докембрийских объектов в мире, изучение которого внесло значительный вклад в понимание процессов развития ранней Земли (Кратц, 1963; Gaal, Gorbatschev, 1987; Ранний…, 2005; Hölttä et al., 2014). На протяжении всей истории изучения щита наиболее острой является проблема соотношений двух крупных структурно-тектонических провинций в его составе – Карельской и Беломорской. Дискуссионность этой проблемы (Шуркин, 1962; Стенарь, 1988; Bogdanova, Bibikova, 1993; Глебовицкий и др., 1996; Слабунов, 2008; Минц и др., 2010; Шарков, Богатиков, 2010; Божко, 2011; Perchuk, Gerya, 2011), в первую очередь, определяется сложностью расшифровки геологической истории Беломорской провинции, которая сложена архейскими и палеопротерозойскими комплексами, претерпевшими разновременные эпизоды структурной и метаморфической переработки (Володичев, 1990; Ранний…, 2005).