Литология и условия образования Нижнеордовикских отложений Сакмарской зоны Урала

В нижнеордовикских отложениях Сакмарской зоны Урала выявлено трехчленное строение разрезов, отражающее этапы заложения, максимального развития и отмирания рифтогенного бассейна. Приведены результаты литолого-петрографического изучения осадочных пород.

Работа может быть полезна литологам, палеогеографам, тектонистам и геологам-съемщикам.

Построение модели осадконакопления для рифтогенных предокеанических формаций Уральской складчатой системы важно как для понимания геологической истории Урала, так и для прогноза полезных ископаемых. Среди образований предокеанического этапа развития Урала особое место занимают отложения нижнего ордовика (или верхнего кембрия - нижнего ордовика), так как именно эти отложения залегают в самом основании разреза Уральского палеоокеана. Лучшим объектом для их изучения является Сакмарская структурно-фациальная зона (включая южную часть Вознесено-Присакмарской зоны и Кемпирсайский антиклинорий). Здесь полно представлен разрез нижнего ордовика, имеющий достаточно равномерную палеонтологическую характеристику. Несмотря на это, предложенные модели раннеордовикского этапа развития региона и осадконакопления этого времени [1, 10, 38, 82 и др.] не объяснили, по мнению автора, всех имеющихся фактов." title="<--break-->" class="mceItem">Основной упор в работе сделан на изучение терригенных осадочных пород, т.к. они слагают большую часть (54 %) разрезов и несут максимум информации об источниках сноса, способах транспортировки материала и т.д.Для разделения терригенных пород по размерам обломков используется метрическая классификация [19, 55].В работе широко применяется текстурный анализ осадочных пород по известным методикам [6, 7, 19, 73].При изучении конгломератов и гравелитов автор руководствовался [55, 79]. При установлении источников сноса и путей транспортировки терригенного материала использовалось сравнение химических анализов пород, характерных для галек и возможных источников сноса. Принимались во внимание как видовой состав пород, так и значения отдельных петрохимических коэффициентов [52] при сопоставлении пород одного вида.Минеральный состав алевролитов и песчаников оценивался количественно под микроскопом по [18]. Результаты наносились на классификационный треугольник [90] с некоторыми изменениями:1)    так как термин "граувакка" определяется неоднозначно, то произведена его замена на термин "литический",2)  поле "криоталлотуфов" именуется полем "полевошпатовых" пород, так как описаны алевролиты и песчаники, точки составов которых попадают в границы этого поля [48, 91], характеристика подобных пород имеется и в данной работе,3)  для разделения алевролитов и песчаников по составу литических обломков использован дочерний треугольник Э.Н. Янова [91], так как в аналогичном треугольнике В.Д. Шутова не выделяется широко признанная полимиктовая разновидность пород.Таким образом, в работе используется классификация В.Д. Шутова [90] с некоторыми изменениями по Э.Н. Янову [91] (рис.1).Результаты анализов на треугольниках с координатами кварц - полевой шпат - обломки пород обрабатывались по методике, изложенной в [27].Сортированность и окатанность обломков в песчаниках и алевролитах оценивалась визуально по [83].Минеральный состав аргиллитов изучался методом ИК-спектроскопии (спектрофотометры UR-20 и Specord-71IR). Идентификация пиков поглощения производилась по эталонным спектрам, приведенным в ряде работ [92-94] и снятым в Институте минералогии УрО АН СССР (г. Миасс). Отдельные пробы аргиллитов анализировались рентгеновским методом на установке ДРОН-2.Аргиллиты изученных отложений состоят преимущественно из перекристаллизованной массы, представленной хлоритом и иллитом, и терригенных примесей кварца и плагиоклаза. Наблюдается положительная корреляция между содержанием в породах иллита и К2О. Исходя из минерального состава аргиллитов и учитывая, что К2О входит в иллит (5-6 % К2О, [44]), а Na2O - в альбит (около 12 % Na2O, [44]), отношение этих двух окислов используется в работе как мера «терригенности» аргиллитов.