Природная обстановка и фауны прошлого. Выпуск 2

В книге обсуждаются методологические вопросы изучения истории фаун и флор, палеогеографии и геохронологии. Излагаются результаты изучения отдельных местонахождений ископаемых фаун, зоогеографические и фитогео-графические   материалы.

Рассчитана на палеонтологов, зоологов, ботаников, геологов,   археологов, и палеоантропологов.

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГИПОТЕЗЫ О ПЕРИОДИЧЕСКИХ ОЛЕДЕНЕНИЯХ ЗЕМНОГО ШАРА

Современные успехи научных исследований в области природоведческих наук знаменуют собой переломный этап в их развитии и открывают перспективу для широких обобщений, касающихся истории земной коры, развития органического мира, происхождения и развития человека и более частных проблем геологии, физической географии, почвоведения, зоологии, ботаники, климатологии, а также палеоантропологии и археологии. Вместе с тем ряд концепций и теорий, устаревших по своей сущности, продолжает бытовать в научном обиходе, нередко вступая в острые противоречия с современными данными, и все еще оказывает заметное отрицательное влияние на развитие тех или иных отраслей знаний. И хотя носители устаревших концепций и их апологеты стараются показать, что нет ничего плохого в том, что и во второй половине XX ст. иногда всплывают на поверхность неверные представления уровня XVIII и начала XIX ст., было бы глубоко ошибочным просто принимать это к сведению и не вскрывать и не критиковать любые не оправдавшие себя и не подтвердившиеся множеством фактов и экспериментов концепции и теории. Одной из таких давно заслуживших широкого опровержения неверных концепций в истории Земли является концепция периодических «великих» оледенений огромных пространств на поверхности земного шара не только в полярных, но даже в умеренных и-субтропических поясах. В научной литературе эту концепцию называют ледниковой гипотезой, гипотезой оледенений, гляци-алистической гипотезой, а ее приверженцев гляциалистами (от латинского слова glades — лед). Об этом авторы настоящей, статьи обстоятельно писали в целом ряде работ (Пидопличко, 1946, 1951, 1954, 1956, 1963; Пидопличко и Макеев, 1952, 1955, 1959; Макеев, 1963), однако недостаточно освещенной осталась еще одна сторона вопроса — методологическая, а говоря в более широком плане, идеологическая.