Природная обстановка и фауны прошлого. Выпуск 1

В книге обсуждаются фактические материалы и спорные вопросы, касающиеся развития фауны, флоры, палеогеографии, геохронологии и стратиграфии кайнозоя, преимущественно антропогена и неогена, а также вопросы археологии, связанные с проблемой истории фаун и среды их обитания. Рассчитана на палеонтологов, зоологов, геологов, физгеографов, археологов и ботаников.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Выяснение природной обстановки прошлого в связи с изучением истории животного мира является по существу экологическим направлением в той части палеонтологии, которая изучает историю фаун и флор. Успехи, достигнутые в изучении видового состава животных и растений прошлых эпох, значительно превышают те успехи, которые освещают природную обстановку, где обитали известные нам по ископаемым остаткам организмы. Отставание в изучении природной обстановки обитания фаун выражается не в количестве печатных работ, посвященных этой проблеме, а в их качестве. Такое положение слог жилось исторически и объясняется нерешенностью ряда теоретических вопросов, играющих роль отправных точек при дальнейших заключениях. Таких нерешенных вопросов существует целый ряд, в частности вопросы об оледенениях умеренных широт, о периодических поднятиях вод мирового океана и др. Успешное решение вопросов, связанных с проблемой истории фаун и среды их обитания, может быть достигнуто лишь при содружестве специалистов всех отраслей знаний, касающихся или затрагиваемых названной проблемой. Полезным опытом такого содружества послужили конференции, посвященные проблеме «История фаун и среды их обитания», созванные Институтом зоологии АН УССР в 1953 и 1960 гг. Для участия в конференциях были приглашены кроме зоологов также ботаники, геологи, географы и другие специалисты. Доклады, прочитанные на конференциях, несмотря на их разнохарактерность, были объединены общей идеей познания природной обстановки прошлого. Стала очевидной необходимость публикаций материалов, посвященных решению вопросов, касающихся природной обста^ новки прошлого и истории фаун. Эта необходимость отражена и в решениях 2-й конференции по проблеме «История фаун и среды их обитания», состоявшейся в Киеве в ноябре 1960 г. ; Недостатком многих современных работ по истории фаун и флор и среды их обитания является их узость, недоучет того, что уже было сделано раньше, некритическое восприятие положений и взглядов, противоречащих современным данным, или неиспользование новых методов работы и новых направлений. В связи с этим весьма важной общей современной задачей наших исследований является очередное подведение итогов выполненных ранее работ по истории фаун и флор и среды их обитания, критическое переосмысление полученных ранее фактов и выводов на основании современной методики, издание обзорных статей и монографий с анализом истории развития тех или иных взглядов по общим и частным вопросам развития фаун и флор и среды их обитания, критическая оценка этих взглядов в свете требований  марксистско-ленинской  методологии.Первейшим требованием этой методологии к любой работе, а в данном случае к касающейся развития фаун, флор и среды их обитания, является освещение процессов, происходивших и происходящих в природе такими, какими они есть или были на самом деле, ничего не приписывая лишнего, не скрывая уже известного, не выдумывая неизвестного, не фантазируя излишне при отсутствии надлежащих фактических и теоретических данных. Чрезмерный эмпиризм или очень вольное обращение с фактами стало в настоящее время ощущаться в ряде случаев.Современная методика исследований по истории фаун, флор и среды их обитания требует досконального знания особенностей географического распространения представителей современных организмов, их экологии, масштабов изменчивости, зависимости от важнейших факторов среды,— словом, знания современных достижений биологической науки, чего очень недостает палеонтологам геологической школы.С другой стороны, эта же методика требует досконального знания современных достижений и основных проблем и методов исследований в области геологии, физической географии, климатологии, чего очень недостает палеонтологам биологической школы. Совершенно очевидно, что любой исследователь в одиночку в наше время не сможет решать подобные задачи, но он справится с ними, работая в содружестве с рядом исследователей по смежным специальностям.Если многие естествоиспытатели XVIII и XIX ст. сочетали в себе знания ряда смежных научных дисциплин, то бурное развитие научных знаний в наше время повело к сильной Дезинтеграции научных направлений, к узкой специализации исследователей и тем самым к углубленной разработке многих Допросов естествознания. Однако это исторически обусловленное обстоятельство стало оказывать на некоторые обобщающие работы и отрицательное влияние в связи с тем, что отдельный исследователь сам по себе даже при самых благоприятных условиях не в силах решать сложные вопросы без помощи специалистов смежных дисциплин. Вот почему теперь вызваны к -жизни такие направления научно-исследовательских работ, которые мы называем комплексными, выполняемые в содружестве и кооперировании специалистов разных направлений. Комплексность в работе — это веяние и требование времени. Она должна быть методическим законом для каждого исследователя. Следовательно, важной современной задачей в области изучения истории фаун и флор и среды их обитания является расширение содружества между исследователями смежных специальностей, между представителями обеих названных школ.В связи с успешным развитием антигляциалистической теории одной из очередных задач при решении истории фаун и флор является критический пересмотр ряда положений, освещавшихся до сих пор с позиций гляциализма. Решению этой задачи посвящен ряд статей настоящего сборника. Поскольку решение таких вопросов, как вопросы гляциализма и антигляциализма, вопросы формирования современной фауны и флоры, развитие современной природной обстановки и ее изменение деятельностью человека связано главным образом с поздними эпохами истории Земли, тематика настоящего сборника (как и последующих) посвящена преимущественно проблемам кайнозоя. К числу серьезных помех, мешающих пониманию развития органического мира во времени, относится и чрезвычайная разнохарактерность и несогласованность геохронологических шкал, применяемых представителями разных специальностей. Таким образом, и эта геохронологическая проблема не должна упускаться из виду при решении вопросов истории органического мира.Для облегчения понимания публикуемых материалов в части геохронологической мы приводим краткую сопоставительную таблицу геохронологических подразделений для кайнозоя.И. Г. Пидопличко