Земля до исторического времени

Предлагаемая вниманию читателя книга недавно умершего  профессора сравнительной анатомии в Парижском музее естественной истории Эдм. Перрье представляет в разных отношениях большой интерес. Во-первых, музей естественной истории, находящийся в так называемом „Jardin des plantes“, является преемственно прямым продолжением тех естественно-исторических учреждений, с которыми связаны имена Эт. Жоффруа С т.-И л е-ра, Кювье и др. Французские ученые дорожат своим прошлым, своей историей, и это отлично видно в книге Перрье, в которой прежде всего проводятся идеи и теории французской школы. На русском языке почти нет сочинений, знакомящих с направлением французских биологов, и уже по одному этому книга Перрье заслуживает внимания. Во-вторых, в основу этой книги, написанной крупным ученым, безусловно признающим эволюционизм органического мира, положены взгляды на эволюцию Ламарка, который в основу своего учения положил влияние’ на организм среды и привычек. Французские эволюционисты, признавая теорию подбора, считают подбор лишь таким фактором, который может производить ограниченные изменения; напротив, изменение привычек и влияние среды, с их точки зрения, и вызвали те коренные изменения в организации животных, которые выразились в существовании крупных подразделений животного царства, сколько бы их ни было, четыре ли основных типа Кювье или гораздо большее число типов и подтипов позднейших ученых. В этом отношении между дарвинизмом и ламаркизмом существует коренное различие, так как Дарвин исходит из мелких личных уклонений, которые постепенно привели при участии естественного подбора, сопровождаемого вымиранием неприспособленных или мало приспособленных форм, к образованию больших групп, разделенных резкими промежутками, тогда как ламаркисты признают, что основные типы организации наметились с самого начала, без всякого участия подбора, в силу непосредственного влияния среды на организмы. Перрье всячески защищает основные взгляды Ламарка, но проводит ту идею, что нет такой научной теории, которая одна, сама по себе, могла бы объяснить весь процесс эволюции. Поэтому он черпает не столько доказательства, сколько объяснение процесса эволюции из разных теорий, относясь безусловно отрицательно лишь к очень немногим, напр. к теории наследственности Вейсманна. <...>