Кимериджские отложения России и сопредельных регионов. Путеводитель геологической экскурсии

До последнего времени кимериджский ярус оставался одним из самых мало изученных ярусов юры Центральной России. Существуют разногласия как по поводу его границ, так и зонального расчленения, но в то же время почти все выводы основаны на изучении единственного разреза Городищи (Ульяновский район Ульяновской области) – лектостратотипа волжского яруса.

Вопреки бытующему мнению, наличие нижнего кимериджа на Русской плите было показано раньше, чем наличие верхнего. С самого начала подробного изучения оксфордских слоев в России верхнюю часть “яруса с Amaltheus alternans” сопоставляли с европейской зоной Oppelia tenuilobata, которая в то время охватывала весь объем нижнего кимериджа (Милашевич, 1881; Nikitin, 1880). При этом само принятие кимериджского яруса не было общепринятым и, к примеру, С.Н. Никитин рассматривал зону tenuilobata в составе оксфорда (Nikitin, 1880). Через несколько лет А.П. Павловым (Павлов, 1884, 1886) в Поволжье были открыты верхнекимериджские отложения (изученный им разрез Городищи до сих пор остается самым полным разрезом кимериджа в Европейской части России). Из-за находки

аммонита, близкого к Amoeboceras alternans (Buch), им сначала было сделано предположение об отсутствии собственно нижнекимериджских отложений на Русской плите

(Pavlow, 1886), однако в дальнейшем (Pavlow, Lamplugh, 1892) он пришел к выводу о соответствии верхней части альтерновых слоев нижнему кимериджу. Как аналоги нижнего кимериджа верхнюю часть слоев с C. alternans рассматривал А.М. Жирмунский (1915), а тремя годами позже А.Н. Розанов (1918) уже все альтерновые слои считал кимериджскими.

Последнее предложение, однако, в дальнейшем не получило поддержки исследователей. Дальнейшими исследованиями было показано довольно широкое распространение нижнекимериджских отложений в центральных районах Русской плиты. Однако в основном нижнекимериджские окаменелости упоминались из фосфоритовых прослоев в основании волжских отложений разных регионов (Кассин, 1928, Зонов, 1937, и др.). При этом ммониты нижнего кимериджа до последнего времени не изображались, а в списках аммонитов приводились практически только Amoeboceras kitchini (Salf.), Rasenia и Prorasenia spp. (Сазонов, 1957; Герасимов, 1971, Месежников, 1982); другие аммониты (к примеру, Oppelia aff. tenuilobata) упоминались реже (Сазонов, 1957, и др.). С середины XX века и по настоящее время для Русской плиты официально принято выделение нижнего кимериджа в виде слоев с фауной (слои с Amoeboceras (Amoebites) и Prorasenia или же слои с Amoeboceras kitchini), без разделения на зоны (Месежников, 1982, Унифицированная…, 1993; Сей и др., 2006). По степени детальности такое расчленение нижнего кимериджа отстает не только от западно-европейских шкал, но и от шкалы, предложенной для северных регионов России (Месежников, 1984). Важным шагом для приведения степени детальности стратиграфического расчленения кимериджских отложений Русской плиты в соответствие с западноевропейским стали недавние совместные публикации отечественных и французских исследователей Hantzpergue et al., 1998). Ими впервые разделены отложения зон Cymodoce и Baylei нижнего кимериджа и установлено наличие общих с Францией биогоризонтов; правда, аналоги верхних двух третей зоны Cymodoce нижнего и Mutabilis верхнего кимериджа в разрезах Ульяновского Поволжья установлены не были. В то же времени присутствие аналогов зоны Mutabilis можно предположить по присутствию здесь Orthaspidoceras lallierianum (d’Orb.) (=Aspidoceras liparum, Павлов, 1886, табл. с.12, табл.III, фиг.1), вида-индекса одноименного фаунистического гори зонта. <...>