Практическое руководство по микрофауне России. Том 9. Радиолярии палеогена бореальной области России

Одной из наиболее примечательных особенностей палеогеновых отложений бореальной области является постепенное исчезновение с юга на север богатых малакофаун, планктонных, а затем и бентосных фораминифер, известкового нанопланк-тона. В этих условиях особое значение приобретают кремнистые организмы: радиолярии, диатомеи, силикофлагелляты. Разработка зональных шкал палеогена, основанных на этих организмах, представляет по существу единственную возможность корреляции разрезов палеогена бореальных и суббореальных бассейнов и датировки выделяемых там литостра-тиграфических единиц. Однако до сих пор по этим группам не созданы зональные схемы, отвечающие всем требованиям международного стандарта. "Вопросом №1 становится зональная стратиграфия мела и кайнозоя по планктону с кремневым скелетом (диатомовые, радиолярии, силикофлагелляты).... Только после решения этой проблемы зональная стратиграфия мела и кайнозоя по планктону может стать глобальной в точном значении этого слова" (Крашенинников, 1978, стр. 155).

Необходимо отметить, что в высоких широтах изучение последовательности комплексов радиолярий началось с разрезов эпиконтинентальных бассейнов. Первые радио-ляриевые зоны были установлены Р.Х.Липман (1957) в палеогеновых отложениях Западной Сибири. Затем были разработаны местные зональные схемы для различных регионов Советского Союза: для Восточного Прикаспия (Моксякова, 1968), для бассейна Нижнего Дона (Загороднюк, 1969, 1970), для платформенной Украины (Горбунов, 1971), для Приаралья (Липман, 1969, 1972) и для Воронежской антеклизы (Точилина, 1970, 1971, 1975). Даже в тех случаях, когда районы работ различных авторов пересекались, эти схемы почти не содержали общих видов-индексов, так как в их основу были положены узко локальные комплексы радиолярий. Таким образом, само содержание упомянутых схем принципиально отличалось от зональной схемы по радиоляриям, разработанной для низких широт (Riedel, Sanfilippo, 1970; Foreman, 1973). Такие различия могли иметь два объяснения: либо они отражали действительные изменения систематического состава комплексов в отдельных плохо сообщавшихся между собой бассейнах, либо эти отличия были вызваны недостаточно совершенной методикой выделения микрофоссилий и отсутствием в то время фундаментальных исследований, позволявших более объективно подходить к определению видов.

Применение более совершенных методик выделения радиолярий из породы, использование для их определения появившейся в последние годы обширной современной литературы и сравнительных коллекций показало, что несмотря на несомненные отличия в составе ассоциаций радиолярий отдельных бореальных и суббореальных бассейнов, в них тем не менее широко распространены виды, встречающиеся во всех регионах бореальной области, а также виды, известные в тропической Атлантике. Это обстоятельство в настоящее время позволяет использовать во всех вышеназванных регионах бореальной области (Прикаспий, Тургай, Среднее и Нижнее Поволжье, басе. р.Дон, восточный склон Урала, Западная Сибирь) практически одни и те же виды-индексы (Козлова, 1984а). <...>